Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-2880/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Т.В. на решение Новозыбковского районного суда Брянской области от 20 февраля 2015 года по заявлению Ф.Т.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации "адрес" об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Т.В. обратилась с в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 25 декабря 2003 года она была поставлена под номером 2687 на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении при горадминистрации. В настоящее время её семья состоит из 5 человек: Ф.Т.В.-муж, несовершеннолетние дочери - Ф.А.Т., Ф.В.Т., Ф.М.Т. Муж распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: "адрес", площадью 53,2 кв. м., подарив ее 19 ноября 2012г. своей матери, и они все проживают в указанной квартире.

Решением жилищной комиссии администрации от 19 декабря 2014 года ей отказано в выделении жилого дома, расположенного в "адрес" "данные изъяты" в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 году, что она считает незаконным, нарушающим её права.

По указанным основаниям просила признать незаконным решение жилищной комиссии администрации "адрес" от 19 декабря 2014 года об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Решением суда от 20 февраля 2015 г. в удовлетворении заявления Ф.Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ф.Т.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения в связи с ухудшением жилищных условий основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, дело рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, однако в связи с наличием спора о праве дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

Ф.Т.В., представитель администрации "адрес" надлежаще извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения представителя истца Ф.Т.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации "адрес" N от 25.12.2003 Ф.Т.В. поставлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений под номером 2687.

"данные изъяты"2006 она вступила в брак с Ф.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ у них родилось двое детей.

У Ф.Т.В. на праве собственности имелась квартира по адресу: "адрес" общей площадью 53,2 кв. м., в которую в 2008г. он вселил в качестве членов семьи жену и несовершеннолетних детей.

В настоящее время семья заявителя состоит из 5 человек, в том числе муж и трое несовершеннолетних детей, они проживают в вышеуказанной квартире, которая на основании договора дарения от 19 ноября 2012 года принадлежит матери супруга - Ф.З.П.

Решением жилищной комиссии администрации "адрес" от 19 декабря 2014 года Ф.Т.В. отказано в предоставлении жилого дома, расположенного в "адрес" "данные изъяты", по договору социального найма, в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны мужа Ф.Т.В. были совершены намеренные действия по отчуждению квартиры, направленные на создание условий для предоставления жилья заявителю большей площади, что является ухудшением жилищных условий. Площадь жилого дома, заявленного Ф.Т.В., с учетом площади отчужденной "адрес",2 кв.м. значительно превышает норму предоставляемого жилья, в связи с чем оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии администрации "адрес" не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч.8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанные на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Отказывая в удовлетворении заявления Ф.Т.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что решение жилищной комиссии принято в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, оснований для его признания незаконным у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применены нормы материального права без учета того, что Ф.Т.В. поставлена на жилищный учет до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися и к возникшим правоотношениям применены нормы действующего Жилищного кодекса РФ. За Ф.Т.В. сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

С доводами жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права в связи с неправильным определением вида судопроизводства при разрешении заявленного требования судебная коллегия также согласиться не может, поскольку дела по жилищным спорам рассматриваются в судах, как на основании исковых заявлений, так и заявлений заинтересованных лиц.

Учитывая, что предметом рассмотрения по данному делу являлась проверка законности решения публичного субъекта, при отсутствии требований Ф.Т.В. о праве, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по вышеуказанным доводам.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Л.Н. Бобылева