Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Бобылевой Л.Н.

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года по докладу судьи Бобылевой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.К. на решение Унечского районного суда Брянской области от 29 мая 2015 года по иску Ш.А.К. к Г.М.М., Л.Е.В. о признании недействительной постановку на кадастровый учёт земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему и дочери З.Р.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес"-а.

В связи с увеличением площади земельного участка до 1834 кв.м. за счет земель сельского поселения и необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка были проведены кадастровые работы для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН). Однако, Г.М.М. отказалась подписать акт согласования смежной границы земельного участка, мотивируя тем, что граница земельного участка по точкам, указанным в межевом плане, от точки н2 до точки н5 определены неправильно.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" от 01.12.2014 года ему отказано в учете изменений в ГКП в отношении его земельного участка, так как имеется спор о границах земельного участка с ответчицей.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в ГКН является наличие кадастровой ошибки в ГКН в отношении земельного участка ответчицы с кадастровым номером "данные изъяты", при межевании которого были неправильно отражены координаты земельного участка ответчицы.

Поскольку границы его земельного участка пересекают границы земельного участка ответчицы, устранить кадастровую ошибку в установленном законом порядке ответчица не желает, Ш.А.К., с учетом уточненных требований, просил суд признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес", принадлежащего ответчице Г.М.М.; обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата "адрес"" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке; установить границы земельного участка площадью 1834 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес"-а, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Н.О.И. 15.10.2014 года; снести летнюю кухню ответчиков, построенную на межевой границе их земельных участков.

Решением суда от 29 мая 2015 года в удовлетворении иска Ш.А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Ш.А.К. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что указанная в межевом плане 2014 года спорная граница соответствует ранее установленной границе в 2008 году прежними собственниками земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, что, по его мнению, является основанием для удовлетворения заявленного им требования об установлении границ его земельного участка. Также полагает необоснованным решение суда в части отказа в признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка ответчицы, поскольку в межевом плане от 2007 года отсутствует акт согласования границ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков были внесены в ГКН на основании Описания земельных участков N от 05.03.2007 года, прошедшего проверку в Управлении Роснедвижимости по "адрес", которое реорганизовано в 2010 году. Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" своими действиями не нарушило прав истца, то просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики Г.М.М., Л.Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Третьи лица по делу Н.О.И., З.Р.А., Р.Н.Т., Р.А.А., представители Унечского отдела управления Росреестра по "адрес", ФГУП "Брянскземпроект", Старогутнянской сельской администрации "адрес", надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Бобылевой Л.Н., объяснения Ш.А.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Р.А.М., который просил решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес", площадью 2632 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", являлась Г.М.М. на основании договора дарения от 17.10.2014 года, в настоящее время на основании договора дарения от 29.11.2014 года собственником участка является Л. ( Г.М.М.) Е.В., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 12 декабря 2014 года "данные изъяты" (л.д. 136,137, 138 т1).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из ГКН) от 16.02.2015 года, а также прилагаемому к выписке плану земельного участка, общая площадь земельного участка, принадлежащего Л.Г.В. составляет 2632 кв.м., с описанием границ земельного участка.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году (землеустроительное дело от "данные изъяты" года) л.д. 39-73.

Собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес" "данные изъяты", в равных долях являются Ш.Л.К. и З.Р.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.04.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.04.2010 года "данные изъяты" (л.д.5, 23,24 т.1).

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности А.Н.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.11.1992 года (л.д. 180 т.1) и был поставлен им на государственный кадастровый учет 27.08.2003 года с описанием границ земельного участка в местной системе координат (л.д. 179-188 т.1).

На основании договора купли-продажи жилого дома с приусадебным земельным участком от 03.12.2003 года собственником указанного недвижимого имущества с 18.12.2003 года по 21.04.2010 года являлся Б.С.В.

По заказу Ш.А.К. кадастровым инженером Н.О.И. были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" от 01.12.2014 года в учете изменений объекта недвижимости отказано в связи с отсутствием согласования и наличием возражений правообладателя смежного земельного участка Г.М.М. по границе земельного участка от т н2 до т. н5, что свидетельствует о наличии земельного спора по границе, а также наличием пересечения границ земельных участков Ш. и Г.М.М.

Возможной причиной пересечения границ земельного участка является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительной организацией ФГУП "Брянскземпроект" при определении координат (т.е. кадастровой ошибки отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты").

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 28 июля 2008 года определением мирового судьи Унечского судебного участка мировых судей N "адрес" от 28 июля 2008 года по гражданскому делу по иску Б.Н.Н. к Б.С.В. о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, по условиям которого был произведен и раздел земельного участка с передачей в собственность каждого земельного участка с описанием границ, указанных в заключении эксперта ГУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" N от 04 июля 2008 года (л.д. 55-70 т.2).

Как следует из указанного заключения эксперта, земельный участок со стороны смежных земельных участков, а также "адрес" и по тыльной меже имел ограждения. План границ земельного участка по фактическому пользованию приведен в Приложении N (л.д. 59 т2.).

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что кадастровый инженер Н.О.И., провел межевание земельного участка Ш.А.К. без учета вышеуказанного определения мирового судьи и заключения эксперта с описанием границ земельного участка истца.

Суд, отказывая в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Н.О.И. 15.10.2014 года, исходил из того, что доказательств, подтверждающих право Ш.А.К. на земельный участок согласно межевому плану, не представлено.

Судебная коллегия, данный вывод суда находит соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. На основании ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о ГКН) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок: вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь.

Согласно ст.38 Закона о ГКН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В силу части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что в ГКН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка Ш.А.К., поскольку участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2003 года с описанием границ земельного участка в местной системе координат, по которым в настоящее время определить границы местоположения невозможно. Сведения о границе земельного участка на основании определения мирового судьи от 28 июля 2008 года не вносились и имеются лишь сведения о площади и конфигурации участка.

При этом из показаний кадастрового инженера "данные изъяты", данных в суде первой инстанции, следует, что составленный им межевой план земельного участка Ш.А.К. с учетом обстоятельств, установленных в суде, подлежит пересмотру.

Таким образом, учитывая, что сведения о границе земельного участка истца, указанные в межевом плане не согласованы собственником смежного участка и не соответствуют местоположению границ земельного участка при его образовании, то оснований для установления границ земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана не имеется.

От назначения и проведения геодезической экспертизы для определения местоположения границ земельного участка и координат характерных точек таких границ Ш.А.К. отказался, мотивируя не согласием нести расходы за ее проведение, что судебная коллегия находит уклонением от предоставления доказательств по заявленному требованию.

Согласно же ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о правомерности постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиков.

В соответствии с п.9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустроительства, утвержденными руководителем ФС земельного кадастра России 17.03.2003 года, действующими на момент проведения межевания земельного участка ответчиков также требовалось обязательное согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами.

Вместе с тем, в межевом плане земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес", акт согласования границ участка отсутствует.

Вывод суда об отсутствии спора о местоположении смежной границы в связи с наличием акта согласования, подписанного А.Н.Ф., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный акт составлялся при проведении межевания земельного участка по "адрес"- "данные изъяты" в 2003г., и по данному межевому плану сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН отсутствуют.

При этом материалами дела установлено, что координаты земельного участка ответчиков по данным межевания неправильно отражены в ГКН, что является одной из причин пересечения смежной границы земельных участков сторон по делу.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции Л.Е.В. были проведены кадастровые работы для внесения изменений в сведения ГКН, однако во внесудебном порядке исправления в сведения ГКН не внесены.

При указанных обстоятельствах, требование Ш.А.К. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке - по сути сведения о местоположении границ земельного участка, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению, считая данное требование как способ устранения кадастровой ошибки и защиты нарушенных прав сторон по делу путем восстановления ранее существовавшего положения, и постановки на кадастровый учет земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в сносе летней кухни ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что спорное строение возведено более 20 лет назад, имелось при прежних собственниках и на момент приобретения земельного участка Ш.А.К.

Спора о расположении строения между прежними собственниками домовладений не было, и Ш.А.К. также не имел претензий по нему на момент приобретения недвижимости.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Исходя из изложенного, истец приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники дома.

Кроме того, ответчиками выполнены работы по устранению заявленных истцом нарушений своих прав, связанных с расположением спорного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 29 мая 2015 года отменить в части отказа об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес", приняв в указанной части новое решение.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый номер 32:27:0160101:242, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес", принадлежащего Л.Е.В..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

Л.Н. Бобылева