Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Вилер А.А., Бельмас И.Ю.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Магаданский родильный дом" о признании незаконными действий по установлению и взиманию платы за проведение медикаментозных абортов

по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданский родильный дом" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2015 года, которым требования прокурора удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителей ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" Таракановой Т.И., Кудряшовой А.Н., Щербаковой А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Магаданский родильный дом" (далее - ОГБУЗ "Магаданский родильный дом", Учреждение) о признании незаконными действий по установлению и взиманию платы за проведение медикаментозных абортов.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Магаданской области проведена проверка соблюдения ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" требований федерального законодательства при оказании медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности.

В нарушение положений действующего законодательства, предусматривающих бесплатное оказание медицинской помощи при проведении искусственного прерывания беременности (хирургическое и медикаментозное), в ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" приказом главного врача от 26 декабря 2014 года N ... с 12 января 2015 года введена платность медикаментозных абортов.

В I квартале 2015 года в ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" на платной основе проведено 55 медикаментозных абортов, сумма полученных финансовых средств составила " ... " рублей.

Стоимость медикаментозного аборта в Учреждении в соответствии с утвержденным главным врачом сводным перечнем тарифов на оказание платных медицинских услуг составляет " ... " рублей " ... " копеек и включает в себя расходы на выплату заработной платы, приобретение медикаментов, расходных материалов и др.

Прокуратурой области 21 апреля 2015 года на приказ главврача ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" N ... принесен протест, требования которого отклонены.

Полагает, что поскольку медикаментозный аборт входит в гарантированный государством объем бесплатной медицинской помощи, установление и взимание с граждан платы за него государственным бюджетным учреждением является незаконным, нарушающим конституционные права каждого на бесплатную медицинскую помощь.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 1273 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов", постановление Правительства Магаданской области от 25 декабря 2014 года "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Магаданской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", просил признать действия ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" по установлению и взиманию платы за проведение медикаментозных абортов на основании приказа главного врача от 26 декабря 2014 года N ... незаконным.

Решением Магаданского городского суда от 11 июня 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" оказывал услуги по проведению платных медикаментозных абортов сверх государственного задания в рамках Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Утверждает, что проведение медикаментозных абортов на бесплатной основе не представляется возможным ввиду отсутствия государственного задания на производство медикаментозного аборта в стационаре дневного пребывания; отсутствия отдельно выделенных целевых средств областного бюджета на приобретение медикаментов для производства медикаментозного аборта на бесплатной основе амбулаторно; невозможности обеспечения лекарственными препаратами (мифепристон) в амбулаторных условиях. При этом имеются основания для производства медикаментозного аборта на платной основе в амбулаторных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 1273 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (далее - Государственная программа).

Государственная программа устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Согласно разделу III Государственной программы аборты входят в перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно.

Аналогичные положения содержит утвержденная постановлением Правительства Магаданской области от 25 декабря 2014 года N 1091-па Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Магаданской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов (далее - Территориальная программа).

В пункте 107 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 ноября 2012 года N ... , искусственное прерывание беременности в зависимости от срока беременности, показаний и противопоказаний может быть проведено с использованием медикаментозного или хирургического метода на основании информированного добровольного согласия женщины.

При медикаментозном методе прерывания беременности используются лекарственные средства, зарегистрированные на территории Российской Федерации, в соответствии с инструкциями по медицинскому применению препаратов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в феврале-марте 2015 года прокуратурой Магаданской области проведена проверка соблюдения ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" требований федерального законодательства при оказании медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности.

Проверкой установлено, что с 12 января 2015 года ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" на основании приказа главного врача от 26 декабря 2014 года N ... оказывает услуги по проведению медикаментозного аборта на платной основе.

Удовлетворяя требования прокурора о признании незаконным приказа главного врача ОГБУЗ "Магаданский родильный дом" от 26 декабря 2014 года N ... , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный приказ издан в нарушение изложенных выше норм действующего законодательства.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как указал суд, вне зависимости от способа прерывания беременности аборт входит в гарантированный государством объем бесплатной медицинской помощи, установление и взимание государственным бюджетным учреждением здравоохранения платы за него с граждан является незаконным, нарушает конституционные права граждан на бесплатную медицинскую помощь.

Из вышеуказанных законоположений следует, что искусственное прерывание беременности, независимо от метода, при помощи которого оно проводится (хирургический или медикаментозный), является государственной гарантией Российской Федерации.

Уменьшение объемов и видов медицинской помощи при искусственном прерывании беременности в зависимости от метода его проведения, бесплатное оказание которой гарантированно Государственной и Территориальной программами госгарантий, не допустимо.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования для организации поведения медикаментозных абортов, в том числе приобретения лекарственных препаратов, необходимых для предоставления медицинских услуг, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено Государственной программой, источниками ее финансового обеспечения, как и раньше, являются средства федерального бюджета; средства бюджетов субъектов Российской Федерации; средства местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов РФ соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан органам местного самоуправления); средства обязательного медицинского страхования (ОМС).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необходимости оплаты (дополнительного финансирования) производства медикаментозных абортов в амбулаторных условиях, поскольку отсутствие достаточных средств, не может являться основанием для снижения уровня государственных гарантий для граждан.

Довод апелляционной жалобы о возможности осуществления медикаментозных абортов только за плату ввиду невключения данного вида абортов в плановое задание, установленное совместным приказом Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области и территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области от 31 декабря 2014 года N 891/76 "Об утверждении плановых заданий по обеспечению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Магаданской области на 2015 год", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству и может повлечь существенное нарушение прав граждан.

Ссылку жалобы в обоснование своей позиции на пункт 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", предоставляющий бюджетной организации право оказывать услуги сверх установленного государственного задания за плату, а также на пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", устанавливающий право граждан на получение платных медицинских услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные нормы не предусматривают возможности установления платы за медицинские услуги, бесплатное оказание которых гарантировано государством.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им, сводятся по существу к несогласию с выводами суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданский родильный дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи А.А. Вилер

И.Ю. Бельмас