Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-3037/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Никулина П.Н. и Писаревой З.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 августа

2015 года дело по апелляционной жалобе Каверина В.И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Трушиной О.Ю.,

Лебедевой Е.В., ООО "Александровское региональное землеустроительное предприятие" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании несоответствия кадастровой и фактической границы смежных земельных участков, о признании результатов приватизации земельного участка в части определения кадастровых границ и площади недействительными.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Каверина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверин В.И. является собственником земельного участка при доме ****, Лебедева Е.В. и Трушина О.Ю. - при доме **** расположенных ****. Земельные участки поставлены на кадастровый учет с определением границ и являются смежными.

Межевание участка истца с согласованием границ произведено в

2005 году, участка ответчиков - в 2011 году.

Каверин В.И. обратился с иском к Трушиной О.Ю., Лебедевой Е.В.,

ООО "Александровское региональное землеустроительное предприятие" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" с требованиями о признании:

- несоответствия кадастровой и фактической смежной границы земельных участков ****;

- недействительными результатов приватизации земельного участка ответчиков в части определения кадастровых границ и площади.

В обоснование иска Каверин В.И. указал, что его земельный участок за счет смещения границ земельного участка Лебедева Е.В. и Трушиной О.Ю. был незаконно уменьшен по площади с **** кв.м до **** кв.м (по фактическому пользованию) и до **** кв.м (по правоустанавливающим документам).

Каверин В.И. в судебном заседании иск поддержал. Сообщил, что его бабушка первоначально пользовалась земельным участком площадью **** кв.м, в 1962 году соседи сместили границу и участок уменьшился. Впоследствии с 1970 года фактические границы не изменялись.

Представитель администрации Александровского района Горбачева М.А. возражала против удовлетворения иска. Сообщила, что изначально истцу земельный участок представлен площадью **** кв.м.

Лебедева Е.В. возражала против удовлетворения иска. Указала, что смежные границы земельных участков не изменялись. Границы были установлены в ходе межевания 2005 года истцом. Устанавливая границы своего земельного участка в 2011 году, она присоединилась к ранее внесенной в кадастр смежной границе.

Трушина О.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении полагала иск необоснованным.

ООО "Александровское региональное землеустроительное предприятие" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Каверин В.И. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить. Настаивает на том, что площадь его земельного участка была незаконном уменьшена за счет увеличения границ земельного участка ответчиков.

Лебедева Е.В., Трушина О.Ю., представители администрации Александровского района, ООО "Александровское региональное землеустроительное предприятие" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года

N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции на момент проведения межевания в

2005 году) определение границ объекта землеустройства на местности производилось в ходе межевание объекта землеустройства, которое включает в себя, в том числе, работы по согласованию границ.

Порядок установления границ земельных участков и их согласования был определен Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом

8 апреля 1996 года, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года.

Межевание земельного участка Каверина В.И. произведено по его заказу в 2005 году ООО " В.". В ходе межевания были согласованы границы земельного участка, в том числе с собственниками земельного участка при доме ****, в частности акт согласования подписал сам

Каверин В.И. и ответчик Лебедева Е.В.

В ходе межевания площадь земельного участка истца определена в

**** кв.м. Сведения об указанной площади содержатся в правоустанавливающих документах (постановления главы администрации г. Струнино N **** и главы Александровского района N ****), а также сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года Каверину В.И. отказано в иске о признании недействительными результатов межевания его земельного участка, а также правоустанавливающих документов на него. Исковые требования были мотивированы несоответствием земельного участка по данным кадастрового учета фактическим границам и площади.

Межевание земельного участка ответчиков произведено в 2011 году

ООО " А." при этом смежная граница с участком истца определена по данным кадастрового учета его жен участка, в связи с чем ее согласования не требовалось (ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

С учетом того, что спорная граница определена самим истцом в ходе межевания его земельного участка, в признании недействительным которого было отказано решением суда, ответчики лишь присоединились к ранее установленной границе, доводы истца о том, что граница участка

Лебедевой Е.В. и Трушиной О.Ю. смещена в его сторону являются необоснованными.

Несоответствие фактической площади земельного участка и площади по данным кадастрового учета в 7 метров находится в пределах погрешности, которая в кадастровом паспорте указана в 8 метров. Доводы о том, что площадь участка истца должна составлять **** кв.м противоречат материалам дела, поскольку ему предоставлялся участок площадью **** кв.м.

С учетом этого в удовлетворении иска, который фактически сводится к оспариванию месторасположения границы по данным кадастрового учета, судом первой инстанции отказано правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от

2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Каверина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев

Судьи ??????????????????? П.Н. Никулин

З.В. Писарева