Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3066/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Качан Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Качан Д.С., **** года рождения, Качан В.С., **** года рождения, Гапонова А.А., Гапонова А.А. к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный предоставить Качан Н.А., Качан Д.С., Качан В.С., Гапонову А.А., Гапонову А.А. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и иным требованиям, в границах города Гусь-Хрустальный.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., возражения Качан Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качан Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Качан Д.С., **** года рождения, Качан В.С., **** рождения, Гапонов А.А. и Гапонов А.А., обратились в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом нормы предоставления жилых помещений. В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: г.Гусь-Хрустальный ул. ****. Нанимателем жилого помещения является Качан Н.А. Гапонов А.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Фактически в вышеуказанной квартире проживают несколько семей: семья Качан, состоящая из трех человек - Качан Н.А. и детей Качан Д.С. и Качан В.С., которые занимают комнату площадью **** кв.м, Гапонов А.А. и Гапонов А.А., занимают комнату площадью **** кв.м и семья Маштаковых, состоящая из трех человек, которая занимает комнату площадью **** кв.м. В соответствии с заключением межведомственной жилищной комиссии и распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный от **** года многоквартирный дом N **** признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное жилое помещение непригодно для проживания. Согласно выписке из постановления Главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный N **** от ****. их семья поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении под N ****.

С учетом изложенного, просили суд обязать ответчика предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, по норме предоставления жилого помещения по Владимирской области в г.Гусь-Хрустальном.

В судебном заседании истец Качан Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также в интересах истца Гапонова Александра Александровича, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ее семья, состоящая из пяти человек, занимает две комнаты общей площадью **** кв.м в коммунальной квартире, состоящей из трех комнат. В жилом помещении зарегистрировано пять человек: она - Качан Н.А., двое детей - Качан Д.С. и Качан В.С., а также два брата Гапонов А.А. и Гапонов А.А. Кроме указанных лиц с ней проживает ее супруг. Проживание в занимаемой ими квартире невозможно, дом находится в разрушенном состоянии, горячая вода отсутствует. Печь практически разрушена, кухня и комната не отапливаются. Кроме того, в стенах имеются трещины, в квартире холодно. Проживание в квартире угрожает жизни и здоровью ее маленьких детей. Иного жилого помещения в собственности либо пользовании ни она, ни ее несовершеннолетние дети и братья Гапоновы, не имеют. В случае предоставления администрацией МО г. Гусь-Хрустальный квартиры площадью, аналогичной занимаемому жилому помещению, истцы будут нуждаться в жилье, поскольку их пять человек, а проживают они в комнатах общей площадью **** кв.м, что значительно меньше нормы предоставления на человека. Полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено по норме предоставления жилой площади.

Истец Гапонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный по доверенности Егорова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что нанимателем квартиры являлась Гапонова О.В., которая умерла **** года. Поскольку дом N **** был признан аварийным, договор с Качан Н.А. как с нанимателем квартиры после смерти Гапоновой О.В. не заключался. С иском не согласна в связи с отсутствием жилых помещений в муниципальной собственности площадью **** кв.м. Истцам неоднократно предлагали комнату в общежитии для временного проживания, но они отказались. Оснований для предоставления жилого помещения при расселении по норме предоставления жилья по договору социального найма, не имеется.

Представитель третьего лица Управления образования администрации МО г.Гусь-Хрустальный Малышева Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку квартира находится в непригодном для проживания состоянии, а в данном жилом помещении проживают двое малолетних детей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г.Гусь-Хрустальный просит решение суда отменить, указав, на отсутствие в муниципальной собственности жилого помещения площадью, необходимой для переселения истцов. Также указано, что семья Качан Н.А. по состоянию на 2015 год не была признана малоимущей. Полагает, что переселение истцов должно производиться в соответствии с программой переселения граждан из аварийного фонда в срок до 2030 года.

Проверив материалы дела, выслушав истца Качан Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что квартиры N ****, ул. ****, площадью **** **** кв.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества N **** года.

Согласно выписке из постановления Главы МО г.Гусь-Хрустальный от **** года N ****, в соответствии со ст.82 ЖК РФ Качан Н.А. (состав семьи 5 человек) признана нанимателем двух комнат в коммунальной квартире N ****, расположенной по адресу: г.Гусь-Хрустальный ул. **** общей площадью **** кв.м.

Договор социального найма жилого помещения администрацией МО г.Гусь- Хрустальный с Качан Н.А. и членами ее семьи не заключался, что подтверждается справкой администрации МО г.Гусь-Хрустальный от **** года.

В указанной квартире зарегистрированы Качан Н.А., **** года рождения дата регистрации по месту жительства - **** года, Качан Д.С. ****. **** года рождения, дата регистрации - **** года, Качан В.С. **** года рождения, дата регистрации **** года, Гапонов А.А., **** **** года рождения, дата регистрации - **** года, Гапонов А.А. **** года рождения, дата регистрации **** года, что подтверждается справкой с места жительства ООО "ГРИВЦ" от **** года.

****. межведомственной комиссией, назначенной Главой МО г.Гусь- Хрустальный постановлением N **** от ****., вынесено заключение N54 о признании жилого дома N ****, расположенного по ул. **** г.Гусь- Хрустальный - аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный N ****. "О состоянии жилых помещений в муниципальном образовании город Гусь-Хрустальный" многоквартирный дом N **** признан аварийным и подлежащим сносу.

****. постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный N **** утверждена муниципальная программа "Переселение граждан г.Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы".

Постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный N285 от 20.04.2015 года внесены изменения в постановление главы МО г.Гусь-Хрустальный от 31.12.2013 N335 "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан г.Гусь- Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014- 2030 годы".

Снос дома N ****- Хрустальном запланирован на **** год.

**** года администрацией МО г.Гусь-Хрустальный в адрес истцов было направлено письмо, согласно которому семье Качан Н.А. была предложена комната в благоустроенном общежитии для временного проживания, от которой они отказались.

Согласно выписке из Постановления Главы МО г.Гусь-Хрустальный от **** N **** семья Качан Н.А., состоящая из 6 человек (на момент вынесения постановления), признана малоимущей с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Из справки администрации МО г.Гусь-Хрустальный от **** года следует, что семья Качан Н.А. признана малоимущей на 2014 год при постановке на учет; на 2015 год Качан Н.А. с заявлением о признании ее семьи малоимущей не обращалась.

Согласно выписке из Постановления Главы МО г.Гусь-Хрустальный от **** Качан Н.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, под номером 473 составом семьи 6 человек.

Из сообщения администрации МО г.Гусь-Хрустальный от **** года следует, что семья Качан Н.А. значится в списке граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, под номером 700.

Рассматривая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что у администрации МО город Гусь-Хрустальный в силу п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам по договору социального найма во внеочередном порядке жилое благоустроенное помещение, применительно к условиям г. Гусь-Хрустальный, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Гусь-Хрустальный.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при данных обстоятельствах, на ответчика обоснованно судом возложена обязанность по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Гусь-Хрустальный в связи с невозможностью проживания в аварийном доме.

Системное толкование и совокупный анализ статей 57, 86, 87, 89 ЖК РФ свидетельствует о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи: С.Е.Бибеева

И.В.Фирсова