Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3208/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Гришиной Г.Н. и Емельяновой О.И.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 августа 2015 года дело по частной жалобе начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Юрьев Польскому району Митина А.Н. на определение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

ОМВД России по Юрьев Польскому району в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Юрьев- Польского районного суда от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу N2-239/2011 на период до ****- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2011 года удовлетворен иск прокурора Юрьев- Польского района об обязании Отдела внутренних дел по Юрьев- Польскому району привести изолятор временного содержания при ОВД в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Определением Юрьев- Польского районного суда от 01.02.2012 г. исполнение решения суда было отсрочено до ****.

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда до **** было отказано.

Отдел Министерства внутренних дел России по Юрьев- Польскому району (далее- ОМВД России по Юрьев- Польскому району) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27.04.2001 г. до ****.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время по причинам, не зависящим от ОМВД России по Юрьев- Польскому району, остаются не исполненными только два требования: по подводке в каждую камеру ИВС системы водоснабжения и водоотвода, по оборудованию прогулочного дворика.

Здание, в котором расположен изолятор временного содержания (далее- ИВС), является объектом культурного наследия местного значения и включено в Единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Его действительный износ ( ****) не позволяет осуществить работы по прокладке сквозь несущие конструкции водопроводных труб для водоснабжения и водоотвода каждой камеры ИВС, т.к. данные работы могут привести к критическим последствиям в виде разрушения стен, усадки перекрытий и фундамента здания. В соответствии с актом комиссионного обследования ИВС от **** г., согласно инженерным и градостроительным признакам производить капитальный ремонт здания экономически нецелесообразно. Оборудование прогулочного дворика ИВС также невозможно из- за отсутствия соответствующего разрешения Министерства культуры РФ на проведение каких- либо работ в историческом ядре памятника архитектуры, где расположено это здание, и из экономической составляющей, т.к. в случае получения разрешения возникает реальная потребность в финансировании раскопок, проводимых сторонней организацией в предполагаемом месте размещения прогулочного дворика.

Кроме того, на **** запланировано начало строительства административного здания ОМВД со встроенным ИВС и специальным приемником.

В судебном заседании представитель ОВМД России по Юрьев- Польскому району Федосеева С.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявление.

Прокурор просил отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

Начальником ОМВД России по Юрьев- Польскому району Митиным А.М. принесена частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ОМВД в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решение Юрьев- Польского районного суда от 27 апреля 2011 года не исполняется в течение более чем четырех лет.

Должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до ****.

Суд верно указал, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя. Экономическая нецелесообразность капитального ремонта ИВС, отсутствие необходимых финансовых средств и то обстоятельство, что в **** году запланировано начало строительства административного здания ОМВД со встроенным изолятором временного содержания и специальным приемником не является основанием для неисполнения требований закона и непринятия надлежащих мер по приведению условий содержания в ИВС лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в соответствие с установленными нормативами.

Кроме того, должником не представлено доказательств тому обстоятельству, что он обращался в органы, ведающие вопросами сохранения объектов культурного наследия, за разрешением на осуществление работ по прокладке водопроводных труб для водоснабжения и водоотведения каждой камеры ИВС и на оборудование прогулочного дворика.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ОМВД России по Владимирской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.04.2011 г.

Судом правильно применен закон.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника ОМВД России по Юрьев- Польскому района Митина А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Г.Н. Гришина

О.И. Емельянова