Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-3590/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Мирясовой Н.Г., Фоминой В.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ивановой Е*** Е*** удовлетворить.

Признать за Ивановой Е*** Е*** право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста 55 лет в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области зачесть Ивановой Е*** Е*** в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее работы: с 01 января 1999г. по 04 декабря 1999г. воспитателем Ш*** детского сада С***, с 01 сентября 2001г. по 16 февраля 2007г. воспитателем К*** детского сада и с 17 февраля 2007г. по 18 февраля 2007г. воспитателем в М*** детский сад.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области назначить Ивановой Е*** Е*** страховую пенсию по старости, ранее достижения установленного возраста, в соответствие с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 мая 2015г.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Ивановой Е.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Сурском районе Ульяновской области (далее - УПФ РФ в Сурском районе) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что 18.08.2014 обратилась в УПФ РФ в Сурском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением ответчика в назначении такой пенсии ей было отказано. При этом ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды ее работы: с 01.01.1999 по 22.08.2000 - в должности воспитателя детского сада С*** и с 01.09.2001 по 31.12.2006 - в должности воспитателя в М*** района, с 01.01.2007 по 18.02.2007 - воспитатель в К*** детском саду. Решение считала незаконным, просила признать за ней право на досрочную пенсию по старости, включив в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить ей пенсию с 22.05.2015.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Сурском районе не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необоснованно включил спорные периоды работы истицы в ее специальный стаж, поскольку они не подтверждены индивидуальными сведениями персонифицированного учета - отсутствует указание на льготный код профессии. Кроме того, не может быть включен в специальный стаж период работы Ивановой Е.Е. с 01.09.2001 по 31.12.2006, так как в сведениях персонифицированного учета в качестве страхователя указана "сельская администрация", а в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 - управление образования администрации муниципального образования "С*** район", однако в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 N1067 и 29.10.2002 N781, "сельская администрация" и "отдел образования" не поименованы, деятельность сельской администрации и Управления образования администрации муниципального образования "С*** район" Ульяновской области с воспитательнообразовательными функциями не связана. Не соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж истицы также периода ее работы с 01.09.2001 по 16.02.2007, поскольку наименование учреждения, в которых истица работала в спорный период, не соответствует наименованиям, указанным в Списках должностей и учреждений.

Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Сурском районе, извещенном о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании Иванова Е.Е. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***.2014 Иванова Е.Е. обратилась в УПФ РФ в Сурском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической пенсии в соответствии с п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением УПФ РФ в Сурском районе от 28.08.2014 Ивановой Е.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

При этом в специальный стаж истица не включены периоды ее работы с 01.01.1999 по 22.08.2000 - в должности воспитателя детского сада С*** и с 01.09.2001 по 31.12.2006 - в должности воспитателя в М*** района, с 01.01.2007 по 18.02.2007 - воспитатель в К*** детском саду ввиду того, что льготный характер не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Полагая отказ незаконным, Иванова Е.Е.обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Ивановой Е.Е., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные нормы содержатся в подпункте 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.27 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно данным Правилам в стаж педагогической деятельности засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела "Наименование должностей" Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Работа в должности воспитателя в детских садах всех наименований включена в вышеуказанные Списки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица в спорные периоды занималась педагогической деятельностью - работала воспитателем в детском саду, имела полную занятость. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истицы, документами сельской администрации и колхоза, подтверждающих наличие детского сада при С***, а затем самой администрации, приказами работодателей, штатными расписаниями, ведомостями на выдачу заработной платы, показаниями свидетелей К*** Н.К., М*** Е.А., Г*** Л.В. К*** А.И.

Как правильно указал суд первой инстанции, при указанных выше обстоятельствах, тот факт, что К*** детский сад в спорные периоды находился на балансе колхоза, а затем сельской администрации (отдела образования администрации района), не является основанием для исключения указанных периодов работы из специального педагогического стажа истицы.

Довод представителя ответчика о том, что работодателями Ивановой Е.Е. не предоставлены соответствующие сведения персонифицированного учета, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку обязанность по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, возложена на страхователя.

С учетом спорных периодов, суд определил дату, с которой у истицы наступает право на досрочную трудовую пенсию по старости. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: