Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 22-94/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 августа 2015 г. по делу N 22-94/2015

Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Корякина В.Г. судей Гусейнова Т.Г. и Шульги И.В.

при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Аверина А.И.

осужденного Кыдыева А.В. и его защитника-адвоката Коноваленко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кыдыева А.В. и адвоката Коноваленко Е.В. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 июня 2015 года, согласно которому военнослужащий войсковой части ...

Кыдыев А.В.

осужден за совершение:

- двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, к лишению свободы соответственно сроком на три года и сроком на три года и три месяца, каждый раз с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ сроком на два года;

- преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК РФ, к ограничению по военной службе сроком на девять месяцев с удержанием десяти процентов в доход государства.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с применением в отношении наказания назначенного по части 2 статьи 336 УК РФ пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ, окончательное наказание Кыдыеву А.В. назначено, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Кыдыеву А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в четыре года и на осуждённого возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск потерпевшего Е. о возмещении морального вреда удовлетворен и с осужденного постановлено взыскать в пользу истца тридцать тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Шульги И.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционных жалоб, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Кыдыев дважды признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, а также в оскорблении своего подчиненного, в связи с исполнением им обязанностей военной службы при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

В начале июля 2014 года в период с 12 до 15 часов в казарме войсковой части ... Кыдыев, недовольный тем, что рядовой Е. в дневное время сидел на кровати, вопреки требованиям статей 16, 19, 67, 78, 79 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и статей 3, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ несколько раз ударил Е. кулаком по голове.

09 июля 2014 года около 2 часов 30 минут, прибыв в расположение казармы войсковой части ... , Кыдыев, будучи недовольным, длительным открыванием двери, в нарушение упомянутых статей Устава, дважды ударил дежурного по роте младшего сержанта Н. ладонью по шеи. Затем, высказав претензию о том, что дневальный по роте рядовой Ф. спал во время несения службы, Кыдыев схватил Ф. за китель и толкнул к стене, а после рукой толкнул его в грудь, в результате чего потерпевший дважды ударился о стену грудью, спиной и руками.

После этого, Кыдыев заставил Ф. отжиматься, приседать и ползать по коридору, нанося в это время потерпевшему удары ногами по корпусу тела (не менее 9 ударов) и ладонью в область лица и шеи (не менее 5 ударов).

В результате действий Кыдыева в каждом из эпизодов потерпевшим Е., Н. и Ф. были причинены физическая боль и нравственные страдания. Эти же действия повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевших на личную неприкосновенность.

Помимо этого, 14 августа 2014 года в 23-м часу в ходе телефонного разговора с рядовым Е. Кыдыев, предъявив претензии по службе, высказался в адрес подчиненного рядового Е. нецензурной бранью, очевидцами чего стали сослуживцы последнего.

В апелляционных жалобах их авторы, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных Кыдыевым преступлений и юридическую квалификацию содеянного, считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, ставят вопрос о применении к Кыдыеву статьи 64 УК РФ в каждом из двух эпизодов, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 3 статьи 286 УК РФ, а именно штрафа, с отменой дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности.

Кроме этого, авторы жалобы просят освободить Кыдыева от наказания, назначенного по части 2 статьи 336 УК РФ, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в 1941-1945г.г.".

В обоснование этого авторы апелляционных обращений указывают, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших, которые просили строго Кыдыева не наказывать, а также судом не было принято во внимание состояние здоровья близких родственников осужденного. Кроме того, суд не учел и не дал оценки ходатайству командира войсковой части ... , охарактеризовавшего Кыдыева исключительно с положительной стороны и просившего назначить наказание, позволяющее Кыдыеву продолжить службу в армии.

В связи с этим авторы жалобы утверждают, что совокупность указанных обстоятельств позволяет признать их исключительными и назначить Кыдыеву наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона капитан юстиции Махнев Н.В., опровергая доводы осуждённого и его защитника, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, а также объяснения участников процесса в суде второй инстанции, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, проверив фактические обстоятельства содеянного осужденным, наряду с его личным признанием вины, убедившись в допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Кыдыева в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Юридическая квалификация его действий по части 2 статьи 336 и дважды по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ является верной.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены гарнизонным военным судом в полном объеме и отражены в протоколе.

Необходимые сведения, предусмотренные ст. 307 УПК РФ, имеются в описательно-мотивировочной части приговора, в которой приведен анализ всех доказательств в отношении осужденного согласно предъявленному обвинению и дана им оценка.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, суд первой инстанции, объективно и всесторонне проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и с учетом состязательности сторон показания осужденного, потерпевших Е. и Ф., свидетелей Х., С., Ж., Л., а также другие доказательства по делу. Сомнений в своей достоверности эти доказательства не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом дела и постановлении приговора не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, окружной военный суд находит назначенное Кыдыеву наказание за совершённые преступления справедливым и соответствующим требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Оно определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, два из которых относятся к категории тяжких, личности виновного и обстоятельств дела. Суд прямо указал в приговоре и учел при назначении наказания, что Кыдыев раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Были суду известны при назначении наказания и сведения об отсутствии к Кыдыеву претензий со стороны потерпевшего Н. и мнение командования воинской части ... , просившего проявить снисхождение. Именно с учётом этих данных гарнизонный военный суд нашёл возможным назначить Кыдыеву наказание с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалоб, в материалах дела не имеется сведений о состоянии здоровья близких родственников Кыдыева, не было представлено таковых Кыдыевым и его защитником и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении осуждённому наказания за совершённые им преступления в полной мере были учтены требования как уголовного и процессуального законов, так и конкретные сведения о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих определить наказание с применением статьи 64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

При таких данных доводы авторов апелляционных обращений об обратном не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалоб, Кыдыев не подлежит, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года " Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в 1941-1945г.г." освобождению от наказания назначенному ему по части 2 статьи 336 УК РФ.

Согласно пункту 10 данного Постановления акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления, действие которого не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное частью 3 статьи 286 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обвинительного приговора не имеется.

Руководствуясь положениями статей 389. 9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 июня 2015 года в отношении Кыдыева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника - адвоката Коноваленко Е.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда И.В. Шульга