Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-346/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 августа 2015 г. по делу N 33-346/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В.,

при секретаре Мельниковой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителя Борычева Ю.А. - Дьячкова С.Н. об оспаривании действий командира войсковой части ... , связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе представителя заявителя - Дьячкова С.Н. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А. и выступление представителя командира войсковой части ... Осипенко С.Н., об оставлении решения без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, капитан запаса Борычев Ю.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части ...

Приказом командира этой воинской части от 28 апреля 2012 года N ** за несвоевременную сдачу летно-технического имущества на вещевой склад части Борычеву Ю.А. объявлен "выговор".

18 мая 2015 года Борычев Ю.А. через своего представителя Дьячкова С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным указанного приказа.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового решения настаивает в апелляционной жалобе представитель заявителя - Дьячков С.Н.

При этом автор жалобы, не аргументируя свою позицию, утверждает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В соответствии с частью 2 этой же статьи, причины пропуска названного срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что о содержании оспоренного приказа Борычеву Ю.А. стало известно 21 октября 2013 года. Именно эта дата и является началом течения трехмесячного срока для его обращения в суд с заявлением, который истек 21 января 2014 года.

Однако заявитель обратился в суд лишь 18 мая 2015 года, то есть спустя более одного года после истечения процессуального срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Борычевым Ю.А. процессуального срока, не установлены. Сам заявитель их не привел и, как видно из материалов дела, не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение последнего об ознакомлении с содержанием оспоренного приказа только 16 февраля 2015 года, о чем в решении приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 15 июня 2015 года по заявлению представителя заявителя Борычева Ю.А. - Дьячкова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров