Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 августа 2015 г. по делу N 12-1002/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата), решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, проживающей по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 24 марта 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 29 апреля 2015 года, (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что она (дата) в 21 часов 50 минут возле (адрес), управляла транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак (номер) с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Оспариваемым решением судьи Сургутского городского суда указанные постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по (адрес) оставлены без изменения.

В жалобе (ФИО)1 просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым постановление инспектора ОБДПС ГИБДД по г. Сургуту от 24 марта 2015 года N (адрес) отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа и (ФИО)1 событие административного правонарушения не оспаривала, то должностным лицом правомерно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении (ФИО)1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации. Вина (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена рапортом сотрудника ГИБДД (ФИО)3 от (дата), объяснениями свидетеля (ФИО)4 от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении, в котором, в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю" (ФИО)1 собственноручно проставлена личная подпись.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о доказанности вины (ФИО)1 в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, решение судьи нахожу законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сургутского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)5

Копия верна:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)5