Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 августа 2015 г. по делу N 12-1009/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" (ФИО)2 на решение судьи Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым оставлено без изменения постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений (адрес)-Югры (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды объектов животного мира и лесных отношений (адрес)-Югры (ФИО)3 (номер) от (дата), юридическое лицо - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" просит названные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы, указывая на отсутствие доказательств загрязнения Обществом лесного участка отходами производства и потребления, отсутствие координат места загрязнения. Ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано в чем конкретно заключается вина Общества. В постановлении указано, что на захламленной территории находится вагон-городок принадлежащий "данные изъяты"". Доказательств того, что общество осуществляло работы на указанном участке, либо между обществом и "данные изъяты"" заключен какой-либо договор, административным органом не представлено. (дата) с целью осмотра территории и подтверждения факта выявленных нарушений представителями Общества был совершен выезд на предполагаемый участок загрязнения, произведена съемка и установлено отсутствие загрязнения. Указал, что описываемое в постановлении место захламления не входит в территорию лесного участка отведенного "данные изъяты"" по договору аренды, а находится в 170 метрах от нее. Настаивает на том, что вина Общества не доказана, а не установление субъекта административной ответственности свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Кроме того, полагает, что срок давности привлечения к ответственности в данном случае должен исчисляться с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения административным органом, при этом ни постановление, ни протокол конкретную дату совершения правонарушения не содержат. Судьей при рассмотрении жалобы доводам представителя Общества не дано никакой оценки.

При рассмотрении жалобы представитель Общества (ФИО)4 на доводах жалобы настаивал. Представители Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (адрес)-Югры (далее по тексту Служба) (ФИО)5 и (ФИО)6 против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от (дата)) загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, а также путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадения осадков, оседания, или сбросов сточных вод, то есть привнесении, выпуске, сливании их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или непосредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, то есть устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.

К землям лесного фонда, в силу ч.1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статья 1 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" дает понятие естественной экологической системы, как объективно существующей части природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и не живые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией. Другие источники дают такие понятия экологической системы, как закрытая, функционально единая совокупность организмов (растений, животных и микроорганизмов) - это биогеоценоз, то есть совокупность обитающих организмов и условий среды, в которой они обитают, и характеризуется биологическим разнообразием.

Таким образом, под понятием "леса" в ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются не земельные участки, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, а совокупность всех элементов географического ландшафта.

В силу ч.1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В силу ст.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с подпунктом "а", "ж" пункта 39 Правил при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, иные действия способные нанести вред лесам.

Лица, допустившие нарушение требований указанных Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проводимого (дата) рейдового патрулирования территории лесного фонда (адрес) на предмет соблюдения природоохранного законодательства было установлено, что в квартале 29 выдела 3 Нефтеюганского участкового лесничества урочище (адрес) обнаружено размещение жилого вагон-городка, принадлежащего "данные изъяты" на территории которого расположено шесть мобильных вагон-домов. На указанной территории отсутствует специальное оборудованное место для временного накопления отходов производства и потребления. Территория городка захламлена отходами производства и потребления (обрезки труб, бочки из-под ГМС, бытовые отходы).

Между департаментом природных ресурсов и не сырьевого сектора экономики (адрес)-Югры (арендодатель) и "данные изъяты"" (арендатор), заключен Договор аренды лесного участка (номер) 06-ДА от (дата), пунктом 1.1. которого установлен вид использования лесов - строительство, реконструкция эксплуатация линейных объектов; заготовка древесины. Определены границы местоположения лесного участка: Территориальный отдел - (адрес)

Согласно договору N 03СВ об оказании операторских услуг от (дата), заключенному между "данные изъяты"" и ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", Оператор ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" осуществляет производственную деятельность на лицензионном участке Общества (адрес)

Согласно п.3.2 договора Оператор при оказании услуг (выполнении работ) обязан соблюдать требования действующего Лесного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и природных ресурсов. Обеспечить соблюдение перечисленных требований, как своими работниками, так и иными лицами, привлекаемыми Оператором в ходе оказания Операторских услуг.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что захламленные участок леса и обнаруженный на лесном участке, в указанном квартале вахтовый городок "данные изъяты"", размещены за пределами выдела 3 квартала 29, без ведома и согласия Общества, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом рейдового патрулирования от 24 апреля 2014 года, фототаблицей по результатам патрулирования, абрисом; протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2014 года; выпиской из единого государственного лесного реестра от 15 мая 2014 года.

Вопреки доводам жалобы судьей установлены все квалифицирующие признаки объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное Обществом административное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со дня обнаружение административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Нефтеюганского районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" (ФИО)2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Старцева Е.А.

Копия верна:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)7