Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 августа 2015 г. по делу N 12-1129/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Булатова Сергея Николаевича на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ваинштейна Ф.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 13.04.2015г. Ваинштейн Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с внесенным актом должностного лица, защитник Ваинштейна Ф.Н. - Булатов С.Н. обратился с жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решением судьи Сургутского районного суда постановление дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 13.04.2015г. о признании виновным Ваинштейна Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Булатова С.Н. - без удовлетворения.

В поданной на решение судьи жалобе, Булатов С.Н. выражает несогласие с судебным актом. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля Хитрова В.Н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от 13.04.2015г. Ваинштейн Ф.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он (дата) в 08:20 на 1 км. автодороги Сургут-Старая Федоровка Сургутского района ХМАО-Югры, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак (номер), при совершении маневра обгон, создал опасность для движения и помеху автомобилю, выполняющему разворот вне перекрёстка, совершив столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак (номер), под управлением Хитрова В.Н., чем нарушил п.11.1,11.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 Правил запрещает водителю выполнять обгон в случае, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вина Ваинштейн Ф.Н. в нарушении указанных требований подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками без замечаний; фото и видео материалами; письменными объяснениями Ваинштейна Ф.Н. и Хитрова В.Н.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Ваинштейна Ф.Н. в нарушении п.11.1,11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Ваинштейну Ф.Н. назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Вопрос о нарушении водителем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер) Хитрова В.Н. правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.06.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваинштейна Ф.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры /подпись/ Волков А.Е.

Копия верна

Судья суда ХМАО-Югры Волков А.Е.