Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 12-1201/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2, (адрес)

УСТАНОВИЛ:

сотрудником - полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 в отношении (ФИО)2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что он (дата) в 02 часа 10 минут в подъезде (адрес), при задержании хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал их от себя, на неоднократные требования пройти с ними для проверки документов не реагировал, тем самым оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, т.к. факт неповиновения сотрудникам полиции подтверждается показаниями свидетеля (ФИО)4, рапортом сотрудника полиции (ФИО)5, объяснением сотрудника полиции (ФИО)6, которые присутствовали при задержании (ФИО)2

В судебном заседании должностное лицо (ФИО)1 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Федеральный закон от (дата) N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на должностных лицах.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к правильному выводу о наличии сомнений в достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и обосновано прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях (ФИО)2 состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении (ФИО)2, вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку в нем отсутствуют данные о том, в связи с чем, сотрудниками полиции производилось задержание (ФИО)2, не указано каким образом состояние опьянения (ФИО)2 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

От подписи в протоколе об административном правонарушении (ФИО)2 отказался.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного постановления является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2, оставить без изменения, жалобу полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (адрес) (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)7

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)7