Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2015 г. по делу N 12-1205/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Нижневартовске (ФИО)1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рунитех",

УСТАНОВИЛ:

(дата) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рунитех" (далее - Общество) старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела управления Федеральной миграционной службы по (адрес)-Югре в (адрес) капитаном внутренней службы (ФИО)1 (далее по тексту Инспектор УФМС) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ за то, что Общество предоставило торговое место для реализации продовольственных товаров на территории торгового объекта нестационарной торговли (номер), расположенного по адресу: (адрес), индивидуальному предпринимателю (ФИО)7., которая допустила к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров гражданку Республики Узбекистан (ФИО)3 у которой отсутствует и не оформлялось разрешение на работу или патент иностранному гражданину на территории РФ.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от (дата) производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор УФМС просит постановление судьи отменить, по тем основаниям, что дополнительное соглашение о соблюдении арендатором миграционного законодательства к договору о предоставлении объекта нестационарной торговли было заключено (дата), однако предоставлено после проведения административного расследования. Полагает, что Обществом не предпринято достаточных мер для соблюдения миграционного законодательства арендаторами, которым предоставлены объекты нестационарной торговли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 18.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Общество предоставило торговое место на территории торгового объекта, расположенного по адресу: (адрес) индивидуальному предпринимателю (ФИО)8 которая допустила к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров гражданку Республики Узбекистан (ФИО)3

Как следует из материалов дела, (дата) между Обществом и ИП (ФИО)4 заключен договор о предоставлении объекта нестационарной торговли N 728, согласно п. 2.2.8 которого последняя приняла на себя обязательства соблюдать правила привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Дополнительным соглашением от (дата) к договору, запрещено привлечение и использование иностранных граждан и лиц без гражданства при отсутствии у последних разрешительных документов на работу, а также вменено в обязанности исполнять требования договора от (дата) и миграционное законодательство.

(дата) между Обществом и ИП (ФИО)5 заключено соглашение о расторжении договора (номер) о предоставлении объекта нестационарной торговли досрочно, ввиду нарушения ИП (ФИО)5 пунктов 2.2.7, 2.2.8 Договора.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом предприняты все необходимые меры для устранения совершения административных правонарушений миграционного законодательства арендаторами, которым предоставлены объекты нестационарной торговли.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного постановления является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рунитех" оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Нижневартовске (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Старцева Е.А.

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Старцева Е.А.