Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2015 г. по делу N 12-1207/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" (ФИО)1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2",

УСТАНОВИЛ:

(дата) в отношении открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" (далее - Общество) главным специалистом территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе, городе Мегионе и городе Радужном (далее по тексту (ФИО)2) (ФИО)5 составлен протокол N 28, которым Обществу вменяется административное правонарушение по ст. 6.5 КоАП РФ за то, что (дата) в результате замеров температуры горячей воды в месте водозабора - в квартире по адресу (адрес), в техподполье жилого дома и проведенной экспертизы установлено, что температура горячей воды системы централизованного горячего водоснабжения у потребителя ниже, нормы и составляет 59 градусов С, что является нарушением п. (дата) "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от (дата) открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 2" (далее - Общество) объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решением по делу об административном правонарушении судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 июня 2015 года названное постановление судьи Нижневартовского городского суда отменено по жалобе представителя Роспотребнадзора Югры Прокопенко М.С. Дело возвращено в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение.

Представитель Общества просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. судом не был принят во внимание п.5 (глава II Горячее водоснабжение) Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) согласно которому допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании", составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением, признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что на основании заявления жильца (адрес) в (адрес) специалистом Роспотребнадзора Югры 29 января 2015 года и 4 февраля 2015 года были проведены замеры температуры горячей воды в месте водозабора в квартире и в техподполье указанного жилого дома.

По результатам экспертизы установлено, что температура воды системы централизованного горячего водоснабжения в квартире потребителя составляет +59 ?С., в техническом подполье +60 ?С.

Таким образом, температура воды системы централизованного горячего водоснабжения в квартире, не соответствует требованиям п. (дата) "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", согласно которому при эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60 °C.

Данный факт Обществом не оспаривается.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части допустимого отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C, решением Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 года N АКПИ13-394 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

При таком положении ссылку Общества на названный пункт Правил применительно к настоящему делу нельзя признать состоятельным, т.к. его положения не освобождают Общество от соблюдения требований п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09.

В целом приведенные в жалобе доводы о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, но коль скоро постановление Нижневартовского городского суда от 12 марта 2015 года отменено решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2015 года, вопрос о его законности не может обсуждаться повторно. Представитель Общества не лишен возможности приводить свои доводы при новом рассмотрении настоящего дела судьей Нижневартовского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

представителю открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" (ФИО)1 в удовлетворении жалобы на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Управляющая компания N 2" отказать.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Старцева Е.А.

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Старцева Е.А.