Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 г. по делу N 12-1212/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мазур А.В., действующего в интересах Бобоева Т.Б. на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобоева Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2015 года Бобоев Т.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30.07.2015 года в 10 часов 00 минут по адресу (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин "данные изъяты" Бобоев Т.Б., который в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно, без миграционной карты.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник Мазур А.В., действующий в интересах Бобоева Т.Б., не оспаривая факт совершения правонарушения, просит исключить из назначенного Бобоеву Т.Б. наказания дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное судьей Пыть-Яхского городского суда постановление по делу об административном правонарушении противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Бобоев Т.Б. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы защитник Мазур А.В. на доводах жалобы настаивал, просил изменить постановление судьи Пыть-Яхского городского суда путем исключения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения Бобоева Т.Б. за пределы Российской Федерации. В судебном заседании заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Ю. и П., которое было удовлетворено.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что с Бобоевым Т.Б. она состоит в зарегистрированном браке, проживает с ним совместно более пяти лет и ведет совместное хозяйство. Просила исключить дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что Бобоев Т.Б. является ее зятем. С Ю. последний состоит в зарегистрированном браке с 2011 года. Просила исключить из наказания принудительное административное выдворение, поскольку с ее дочерью Бобоев Т.Б. проживает совместно, отношение в семье хорошие. Указала, что в предыдущие периоды въезда на территорию Российской Федерации Бобоев Т.Б. всегда имел регистрацию и все необходимые документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, показания свидетелей Ю. и П., заслушав защитника Мазур А.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем на территорию Российской Федерации, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства на временное пребывание.

Согласно п. 11 Правил использования миграционной карты (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года N 413) в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела данные требования закона были нарушены.

В постановлении по делу об административном правонарушении при изложении события правонарушения, вменяемого Бобоеву Т.Б., наряду с описанием правонарушения, выразившегося в отсутствии у последнего документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты, изложено событие правонарушения, выразившееся в уклонении Бобоева Т.Б. о выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания девяносто суток, тогда как указанное нарушение миграционного законодательства в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Таким образом, судьей городского суда фактически расширен объем вменяемого Бобоеву Т.Б. правонарушения, вопреки обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи Пыть-Яхского городского суда в качестве одного из доказательств совершения Бобоевым Т.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указана миграционная карта, которая в материалах дела отсутствует и именно за отсутствие которой в отношении Бобоева Т.Б. составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, выводы судьи о виновности Бобоева Т.Б. в совершении административного правонарушения, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих его право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно, без миграционной карты не могут быть признаны мотивированными, поскольку в постановлении судьи городского суда не содержится оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, требования закона о полном, всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств дела судьей не выполнены.

Приведённые недостатки постановления по делу об административном правонарушении являются существенными и влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 августа 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобоева Т.Б. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова