Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 12-942/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронюк К.П. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воронюк К.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Урае от 05.03.2015 года Воронюк К.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что она находится на территории Российской Федерации незаконно, а именно в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" превысила срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Решением судьи Урайского городского суда от 23.04.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Воронюк К.П. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Воронюк К.П. просит постановление должностного лица и решение судьи Урайского городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что находилась на территории Российской Федерации законно, поскольку 18.12.2014 года, то есть до истечения суммарного срока пребывания девяносто суток, обратилась в ОУФМС России по г. Ураю с документами на предоставление разрешения на временное проживание. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении ответ на обращение по предоставлению разрешения на временное проживание ею получен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Воронюк К.П. въехала на территорию Российской Федерации 12.03.2014 года, с указанного момента начал исчисляться первый период в 180 суток, который истек 07.09.2014 года.

За указанный срок в 180 суток Воронюк К.П. временно пребывала на территории Российской Федерации в следующие периоды:

Въехала в Российскую Федерацию 12.03.2014 года по миграционной карте (номер) и выехала с территории Российской Федерации 21.03.2014 года - срок временного пребывания составил 10 суток;

Повторно въехала 04.09.2014 года по миграционной карте (номер) и покинула территорию Российской Федерации 15.10.2014 года - срок временного пребывания составил 42 суток, из них в первый период в 180 суток вошли дни ее пребывания с 04.09.2014 года по 07.09.2014 года, то есть 4 суток.

Таким образом, в первый период в 180 суток с 12.03.2014 года по 07.09.2014 года Воронюк К.П. пребывала на территории Российской Федерации суммарно 14 суток, что не превышает установленного законом срока в 90 суток.

С 08.09.2014 года начал исчисляться второй период в 180 суток, истекающий 06.03.2015 года, из которого Воронюк К.П. пребывала на территории Российской Федерации в следующие периоды:

С 08.09.2014 года по 15.10.2014 года по миграционной карте (номер) - срок временного пребывания составил 38 суток;

Повторно Воронюк К.П. въехала на территорию Российской Федерации 04.12.2014 года по миграционной карте (номер) и пребывала на территории Российской Федерации до 05.03.2015 года (дата привлечения Воронюк К.П. к административной ответственности) - срок временного пребывания составил 92 суток.

Таким образом, в течение второго периода в 180 суток Воронюк К.П. пребывала на территории Российской Федерации суммарно в течение 130 суток, то есть свыше 90 суток, предусмотренных законом.

Вместе с тем, пребывание Воронюк К.П. на территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока 90 суток не может быть признано незаконным, поскольку последняя обратилась в ОУФМС России по ХМАО-Югре в (адрес) с заявлением о предоставлении разрешения на временное проживание, которое 18.12.2014 года было принято специалистом-экспертом ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Урае Филатовой С.В. (л.д. 10).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на Воронюк К.П. не распространялась обязанность по выезду за пределы Российской Федерации до получения из территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции разрешения на временное проживание, либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно имеющейся в материалах дела копии почтового конверта, уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание получено Воронюк К.П. лишь 10.04.2015 года (л.д. 75), то есть после привлечения последней к административной ответственности за уклонение от выезда за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на момент составления в отношении Воронюк К.П. протокола об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности Воронюк К.П. находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Кроме того, должностным лицом в вину Воронюк К.П. вменено совершение правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей Урайского городского суда действия Воронюк К.П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, выводы должностного лица и судьи Урайского городского суда о наличии в действиях Воронюк К.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ошибочны.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Воронюк К.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Урае от 05.03.2015 года и решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2015 года, вынесенные в отношении Воронюк К.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова