Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 г. по делу N 12-983/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дыбова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дыбова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня Дыбов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, за то, что он 06 июня 2015 года в 16 часов 00 минут в районе дома N 27 по ул. Молодежной п. Талинка Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, отказывался сообщить свои установочные данные, отказывался присесть в патрульный автомобиль, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Дыбов А.В. просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что нецензурная брань, которой он выражался, не была направлена в адрес сотрудников полиции. Кроме того указал, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, за форменную одежду не хватался, скрыться не пытался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения Дыбовым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); объяснениями Д. и О., которые в полном объеме подтверждают события, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3,4); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 32 от 06.06.2015 года, согласно которому у Дыбова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом исполняющего обязанности начальника отдел полиции N 2 ОМВД России по Октябрьскому району, из которого следует, что Дыбов А.В. в присутствии гражданских лиц выражался нецензурной бранью и высказывал в его адрес оскорбления, при этом на неоднократные требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал (л.д. 12); рапортом УУП ОП N 2 ОМВД России по Октябрьскому району (л.д. 13).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Доказательствам по делу об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы указывающие, на отсутствие в действиях Дыбова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Дыбова А.В. верно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дыбова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Дыбову А.В. назначено судьей с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дыбова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова