Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 г. по делу N 12-988/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Радужному Демчук Н.Б. на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фадеевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 27.05.2015 года в 12 часов 10 минут по адресу: (адрес) при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено лицо без гражданства Фадеева Ю.С., которая в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прибыв на территорию Российской Федерации в 2012 году уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток.

Постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фадеевой Ю.С. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо Демчук Н.Б. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт уклонения Фадеевой Ю.С. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток подтвержден собранными по делу доказательствами. Кроме того полагает, что поскольку правонарушение совершенное Фадеевой Ю.С. является длящимся и после вынесения постановления судьей Радужнинского городского суда от 13.05.2015 года Фадеева Ю.С. не прекратила своих противоправных действий, последняя может быть вновь привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела Фадеевой Ю.С. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прибыв на территорию Российской Федерации в 2012 году уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2015 года Фадеева Ю.С. уже привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления судьи Радужнинского городского суда от 27.05.2015 года содержится указание на то, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Фадеевой Ю.С. 13.05.2015 года на момент рассмотрения данного дела в законную силу не вступило.

Вместе с тем, из предоставленной по запросу суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры копии постановления от 13.05.2015 года видно, что оно вступило в законную силу 24.05.2015 года, в то время как постановление о прекращении производства по настоящему делу вынесено 27.05.2015 года. То есть, на момент прекращения производства по делу в отношении Фадеевой Ю.С. постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 года являлось вступившим в законную силу.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фадеевой Ю.С. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось недопустимым.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Радужнинского городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Радужному Демчук Н.Б. удовлетворить.

Решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фадеевой Ю.С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Радужнинский городской суд на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова