Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.

судей: Гавриленко Е.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Т.А. к Канищевой Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Черепановой Т.А. на решение Нефтеюганского районного суда от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

" Черепановой Т.А. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Т.А. обратилась в суд с иском Канищевой Н.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : г.Нефеюганск, микрорайон 16 дом N 6 квартира N30 (3), обязании выдать ключи от входной двери. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 9,5 кв.м. в коммунальной квартире N30 домаN 6 в 16 микрорайоне г.Нефтеюганска, в комнате проживают истец и ее супруг Черепанов С.А., в комнате N2 указанной коммунальной квартиры проживает ответчик. С июня 2014г. ответчик чинит истцу и ее супругу препятствия в пользовании комнатой,

не пускает их в квартиру, устраивает скандалы, заменила замки от входной двери в квартиру, в связи с чем истец вынуждена искать ночлег, снимать жилье по договору аренды. По вине ответчика истцу причинен моральный вред, который Черепанова Т.А. оценивает в 50000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Черепанова Т.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Канищева Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала, пояснила, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, поскольку истец в квартире практически не проживает, Черепанова Т.А. проживает в г.Перми, в сентябре 2014 года имел место конфликт с Черепановым С.А. по поводу пользования ванной комнатой, он не пускал ее в ванную комнату, из-за конфликта ответчик не пустила Черепанова С.А. в квартиру, затем Черепанов С.А. повредил замок, Канищева Н.Н. приобрела и установила новый замок, но ключи от входной двери истец у нее не просила, в передаче ключей от входной двери ответчик истцу не отказывала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Черепанова Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Считает решение суда необоснованным, полагает, что с момента приобретения квартиры ответчик нарушает ее право пользования жилым помещением, ответчик чинит истцу супругу истца Черепанову С.А. препятствия в пользовании комнатой.Данное обстоятельство подтверждается заявлениями в правоохранительные органы, ответчик не отрицала факта того, что не впускала в квартиру истца и ее супруга. Кроме того, суд необоснованно сослался на то, что истец с июня проживает в

городе Перми.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, микрорайон 16, дом N6, квартира N30, является четырехкомнатной квартирой, в которой собственником комнаты площадью 9,5 кв.м. является Черепанова Т.А. на основании договора купли-продажи от 14.03.2014 года (л.д. 7).

Собственником комнаты площадью 24,81 кв.м., в которой проживает Канищева Н.Н., является Канищев Е.В. на основании договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан N18103 от 19.05.1999 года (л.д. 50).

В двух других комнатах проживают Л и С, они являются собственниками указанных комнат.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец Черепанова Т.А. указывает на то, что с июня 2014 года у нее и ее супруга нет доступа в жилое помещение, поскольку ответчик - собственник комнаты 2 Канищева Н.Н. чинит препятствия для проживания.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела отказные материалы ОМВД России по г.Нефтеюганску (л.д. 69-104), обоснованно пришел к выводу, что конфликтная ситуация по поводу пользования жилым помещением сложилась между Канищевой Н.Н. и Черепановым С.А.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании комнатой, что Канищева Н.Н. отказала Черепановой Т.А. в передаче ключей от входной двери.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании комнатой не подтверждены доказательствами, с заявлениями в правоохранительные органы истец не обращалась.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на необходимость вызова в суд свидетелей судебная коллегия считает несостоятельными, так как ходатайство о вызове в суд свидетелей Черепановой Т.А. в судебном заседании не заявлялось.

Факт проживания истца в г.Перми и заключение истцом договора аренды на другое жилое помещение не влияют на характер правоотношений сторон по делу, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу не являются, в связи с чем основаниями для отмены решения не являются.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела по данным требованиям судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, постановлено с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. В связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильных выводов суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Решетникова О.В.