Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей: Кульковой С.И., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой А.В. к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

"признать за Орловой А.В. право собственности на квартиру N3, расположенную в 9 мкр-не доме N4 г. Нефтеюганска, на условиях договора приватизации".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Орловой А.В., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова А.В. обратилась в суд с иском к администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 9 микрорайон, дом 4, квартира 3, в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что является членом семьи нанимателя указанной квартиры в соответствии с договором найма жилого помещения от 8 октября 1998 года, заключенного с её отцом на основании ордера от 10 ноября 1996 года. Её отец, Орлов В.И., умер 21 сентября 2010 года.

21 января 2014 года она обратилась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации с заявлением о приватизации указанного жилья, на что получила отказ, мотивированный неподтверждением факта неиспользования ранее права на приватизацию муниципального жилого помещения, поскольку отсутствуют доказательства проживания в Нефтеюганске с 27 декабря 1993 года по 19 июня 1998 года.

Принятое решение считала незаконным. Полагала, что в соответствии с ч.2 ст.4 Закона РФ от 14 июля 1991 года N154-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести спорную служебную квартиру в собственность в порядке приватизации, так как в периоды без регистрации по месту жительства право на бесплатную приватизацию не использовала.

В судебном заседании Орлова А.В. иск поддержала.

Представитель Администрации, Лукиянчикова Ж.Г., с иском не согласилась, ссылаясь на то, что помимо отсутствия доказательств подтверждающих неиспользование ранее права приватизации, Порядок распоряжения муниципальным жилищным фондом, регулирующий приватизацию служебного жилья, отменен. Введен в действие новый Порядок, утвержденный решением Думы г. Нефтеюганска от 26 марта 2015 года N998-V, в соответствии с которым обязательным условием приватизации служебного жилья по категории граждан, указанной в п.п. 2 п.9.13 названного Порядка, является нахождение гражданина на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку Орлова А.В. на данном учете не состоит, то правом на приватизацию спорного жилья не обладает.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об отказе в иске просит Администрация в апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы ссылается неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм подлежащих применению.

На момент обращения Орловой А.В. в департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации передача служебных жилых помещений в собственность граждан осуществлялась в соответствии с Порядком распоряжения муниципальным жилищным фондом, утверждённым постановлением Администрации от 15 мая 2013 года N44-нп. При рассмотрении дела по существу установлено, что указанный Порядок отменен и действует Порядок формирования, управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности г. Нефтеюганска, утвержденный решением Думы города от 26 марта 2015 года N998-V.

В п. 9.13 действующего Порядка указаны категории граждан, которым могут быть переданы в порядке приватизации в собственность служебные жилые помещения. Орлова А.В. не относится ни к одной из перечисленных в п. 9.13 Порядка категорий граждан, поэтому квартира не может быть ей передана в собственность в порядке приватизации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Орлову А.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Как следует из дела, предметом иска является право истца на приватизацию занимаемой по договору найма служебного жилого помещения квартиры по адресу: г. Нефтеюганск, 9 мкр., д. 4, кв.3,

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Нефтеюганск.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях. В домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В муниципальном образовании г. Нефтеюганск предусмотрена возможность приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда в порядке и на условиях, установленных муниципальным нормативным актом.

Так, до 4 апреля 2015 года основания и условия приватизации служебных жилых помещений были установлены Порядком распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нефтеюганска, утвержденным Постановлением Администрации от 15 мая 2013 года N44-нп.

Руководствуясь названным нормативным актом, Орлова А.В. 21 января 2014 года обратилась в департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно ответу департамента, истцу отказано в приватизации, поскольку не предоставлены подтверждающие документы о том, что в период с 27 декабря 1993 года по 19 июня 1998 года она не пользовалась правом приватизации. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания в названный период, поскольку станет возможным выяснить в органах БТИ по месту жительства, был ли зарегистрирован переход права собственности (л.д. 14-15).

Учитывая, что в указанный период Орлова А.В. находилась в несовершеннолетнем возрасте, данный отказ нельзя признать обоснованным. Согласно ч. 2 ст. 11 Закона о приватизации, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Исходя из приведённой нормы, не имел значения факт участия Орловой А.В. в приватизации жилых помещений до её совершеннолетия. Соответственно необходимости в проверке участия Орловой А.В., 29 июня 1989 года рождения, в приватизации в указанный период времени не имелось. Вместе с тем, Орлова А.В., получив обозначенный отказ департамента, приняла содержащуюся в нём рекомендацию и обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта. Решением Нефтеюганского районного суда от 13 октября 2014 года установлен факт проживания Орловой А.В. в период с декабря 1994 года по июнь 1998 года в г. Нефтеюганске (л.д.17-18).

Иных оснований для отказа в приватизации департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации не указывал. Однако Администрация оспаривала право Орловой А.В. на приватизацию, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как было установлено выше, в момент возникновения спора действовал Порядок распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нефтеюганска, утвержденный постановлением Администрации от 15 мая 2013 года N44-нп.

Согласно п. 4.13 названного нормативного акта, служебные жилые помещения могут быть переданы в порядке приватизации в собственность гражданам, проживающим в служебных жилых помещениях, не являющимся собственниками или членами семьи собственника жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма, и относящимся к одной из перечисленных в акте категорий.

Так, указанным правом обладают наниматель и (или) члены семьи нанимателя, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до 1 марта 2005 года, которые не могут быть выселены из занимаемых служебных помещений без предоставления других жилых помещений, поскольку такое выселение не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР (п.4.13.1); члены семьи умершего нанимателя (п. 4.13.5)

Руководствуясь приведённым нормативным актом, установив, что Орлова А.В. приходится дочерью умершего нанимателя, который на 1 марта 2005 года отработал более 10 лет в предприятии жилищно-коммунального хозяйства, в связи с работой в котором предоставлено спорное жильё, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Орловы вселились в спорную квартиру в 1996 году; В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР они не могли быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. После достижения совершеннолетия Орлова А.В. в приватизации жилого помещения участия не принимала. Собственником или членами семьи собственника жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма не является.

Администрация в жалобе не оспаривает установленных по делу обстоятельств: истец вселилась в спорное жилое помещение до 1 марта 2005 года; в силу ст.108 ЖК РСФСР не могла быть выселена из него без предоставления другого жилья в период действия ЖК РСФСР; выразила волеизъявление на приватизацию этого жилого помещения в период действия Порядка распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нефтеюганска, утвержденного Постановлением Администрации от 15 мая 2013 года N44-нп.

Жалоба Администрации основана исключительно на том, что вышеприведённый муниципальный нормативный акт на момент принятия судом решения прекратил своё действие. Вновь принятый Порядок формирования, управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности г. Нефтеюганска, утвержденный решением Думы города от 26 марта 2015 года N998-V, не позволяет Орловой А.В. приватизировать жилое помещение, поскольку она не состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Данный довод Администрации был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонён, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из общего правила о действии норм права во времени, при определении пределов действия правовых норм во времени следует исходить из того, что к общественным отношениям применяется тот закон, который действовал к моменту возникновения этих отношений, если иное не оговорено законом. Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Порядок распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нефтеюганска, утвержденный постановлением Администрации от 15 мая 2013 года N44-нп, суд обоснованно применил его при разрешении спора.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Орлова А.В. имеет право на приватизацию и в силу нормативного акта от 26 марта 2015 года, введённого в действие с 4 апреля 2015 года. Так, Администрация в жалобе признаёт, что в соответствии с п.9.13 вновь введённого Порядка формирования, управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности г. Нефтеюганска, право приватизации служебных жилых помещений имеют следующие лица. Наниматели и (или) члены семьи нанимателя, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из занимаемых служебных жилых помещений, поскольку такое выселение не допускалось ст.108 ЖК РСФСР.

Как было установлено судом и не опровергается доводами Администрации, выселение семья Орловых, членом которой является истец, не допускалось п.6 ст. 108 ЖК РСФСР.

Таким образом, вывод суда о наличии у Орловой А.В. права на приватизацию занимаемого жилого помещения является верным. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное решение.

Все выводы суда достаточно подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Кулькова С.В.

Решетникова О.В.