Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей Кульковой С.И., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девлетбиева Д.И. к Девлетбиеву И.С. о признании права пользования временным жилым строением для регистрации по месту жительства,

по апелляционной жалобе Девлетбиева Д.И. на решение Пыть-Яхского городского суда от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

"исковое заявление Девлетбиева Д.И. к Девлетбиеву И.С. о признании права пользования временным жилым строением для регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя истца Кичибекова З.М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девлетбиев Д.И. обратился в суд с иском к Девлетбиеву И.С. о признании права пользования временным жилым строением для регистрации по месту жительства.

Требования мотивировал тем, что 10.05.1988 года его отцу Девлетбиеву И.С. на состав семьи 4 человека по месту работы был выделен балок (номер) по (адрес) временного поселка " "данные изъяты"" (адрес). Несмотря на то, что он имеет право регистрации в указанном строении и проживания в нем, отец ему запрещает жить в балке. Периодически проживает у друзей и знакомых. Иногда он ночует в балке, когда отец спит. Чтобы отец не знал об этом, ему приходится вставать рано и уходить. Работает он вахтовым методом в Ямало-Ненецком округе. Отсутствие регистрации по месту жительства и невозможность пользоваться жильем нарушает его права на получение кредитов, участие в выборах. Просил признать за ним право пользования временным строением, приспособленным для проживания и регистрации по месту жительства.

Истец Девлетбиев Д.И. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Кичибеков З.М. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик Девлетбиев И.С. иск признал, указал, что его сыну нужна регистрация по месту жительства, в связи с чем он обращался в отдел ФМС, в администрацию города по данному вопросу, но ему было отказано и рекомендовано предоставить решение суда. Истец работает вахтовым методом (месяц через месяц), женат, его супруга проживает в (адрес). Сын иногда приезжает в гости к ним и к своим друзьям, ночует или в их балке, или у друзей. Конфликта между ними никакого нет. Если бы истец был прописан в спорном строении, то он сделал бы пристройку к балку для семьи сына, а так балочный массив постоянно контролируют представители ЖЭУ и полиции, не позволяют пристраивать еще помещения и вселять дополнительно граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, новым удовлетворить его требования. Указывает, что суд проигнорировал требования ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что он наравне с другими членами семьи имеет право проживания в спорном помещении и право на регистрацию; что ответчик признал его иск. Оплату за ЖКУ он осуществляет своевременно. Законность предоставления вышеуказанного спорного временного строения никто под сомнение не ставит, никем не оспорена. Балок выделялся отцу на состав 4 человека, в том числе и на него, с правом быть прописанным в нем. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Его регистрация по месту жительства по данному адресу свидетельствует о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в балок, использования его для постоянного проживания. На момент вселения в балок жилищное законодательство допускало отнесение к жилым помещениям строений, пригодных для проживания (ст. 1 Закона "Об основах федеральной жилищной политики"). Эти обстоятельства в совокупности является основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.1988 года на основании регистрационного удостоверения, выданного Исполкомом поселкового Совета народных депутатов, Девлетбиеву И.С. выделен в пользование балок (металлический вагон-пристройка). В помещении проживают и имеют право на прописку сам Девлетбиев И.С., его супруга Девлетбиева А.Б., и его два сына Девлетбиев Д.И. (истец) и Девлетбиев С.А. (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации должен обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно этой норме права производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Занимаемое ответчиком строение, обозначаемое "балок" по техническим характеристикам представляет собой металлический вагон-пристройка, было приспособлено под жилье работодателем. Предназначалось для временного проживания его работников. Как объект недвижимости в установленном законом порядке строение не возникло, так как балки к жилым помещениям, не отнесены. Документов о его регистрации как недвижимого имущества не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вагон не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям жилищным законодательством.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку на момент вселения в балок и регистрации в мае 1988 года семьи ответчика Девлетбиева И.С. жилищное законодательство допускало отнесение к жилым помещениям строений, пригодных для проживания (ст.1 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики").

Между тем ошибочный вывод суда не повлиял на принятие правильного по существу решения.

Ответчик Девлетбиев И.С. не возражал против иска, пояснил, что сам ходил в УФМС с заявлением о регистрации сына. Из этого следует, что спора между сторонами нет. Обращаясь с иском к своему отцу, истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Поскольку регистрационное удостоверение на временное строение было выдано исполнительными органами местной власти, истцу с аналогичным иском следует обратиться к органам местного самоуправления и собственнику строения с привлечением в качестве третьего лица органа федеральной миграционной службы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девлетбиева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи Кулькова С.И.

Решетникова О.В.