Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей: Кульковой С.И., Решетниковой О.В.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданскоедело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах М. к администрации (адрес) о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда,

по апелляционной жалобе администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

"обязать Администрацию города Нефтеюганска предоставить М. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения, в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры площадью не менее 33 м2, но не выше 40м2, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения процессуального истца, прокурора Шелеста Е.Н., возражающего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах М. и вышеуказанным иском к администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация). Требования мотивировал следующим.

М. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. На основании постановления Администрации от (дата) (номер) М. передана под надзор в КУ "Детский дом "Светозар". Приказом Комитета опеки и попечительства Администрации от 21 октября 2014 года N94 она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Вместе с тем до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, хотя такое право у неё возникло с 22 января 2015 года. Бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений лицам указанной категории в 2014 году выделялись. Однако субвенции были возвращены в округ, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений Администрации посчитал нецелесообразным размещение заказа в виду отсутствия квартир с необходимыми параметрами.

В судебном заседании прокурор Дудник Н.А., иск поддержала.

М., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации, Зебницкая Е.А., иск не признала, ссылаясь на отсутствия со стороны Администрации факта нарушения прав М., поскольку предоставление жилья данной категории граждан осуществляется по заявке комитета опеки. Все необходимые действия для реализации М. жилищных прав Администрацией предприняты.

Представитель Комитета опеки и попечительства Администрации Глухова О.Ю. с заявленными требованиями согласилась, мотивировав тем, что право М. на предоставление жилья не оспаривает, в списках на предоставление специализированного жилья последняя состоит.

Судом постановлено выше изложенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в иске в апелляционной жалобе просит Администрация.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. В соответствии со 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Доказательств тому, что Администрация оспорила либо нарушила права М. на обеспечение жилым помещением, не предоставлено. Судом, при рассмотрении дела не учтено, что факт невозможности проживания М. в ранее занимаемом жилом помещении установлен 21 октября 2014 года, то есть до наступления совершеннолетия, следовательно, в нарушении требований законодательства. Учет граждан данной категории осуществляется Комитетом опеки и попечительства. Решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда оформляется правовым актом Администрации с учетом решения комиссии по жилищным вопросам о распределении жилых помещений специализированного жилищного фонда. Документы, подтверждающие письменное обращение (заявление) М. в Комитет опеки и попечительства о предоставлении ей жилого помещения, отсутствует. При отсутствии указанного заявления у Администрации не возникло обязанности по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда М. после достижения 18 лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции материальный истец, представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, приказом Комитета опеки и попечительства от 21 октября 2014 года N93 установлен факт невозможности проживания М. в ранее занимаемом жилом помещении.

Приказом Комитата опеки и попечительства от 21 октября 2014 года N94 материальный истец включена, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", подробный анализ которой приведён в решении суда, жилые помещения предоставляются достигшим совершеннолетия детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющим закрепленной жилой площади, или в случае невозможности возвращения на закрепленную жилую площадь.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, указанное право у М. возникло с момента достижения совершеннолетия ( (дата)).

Между тем до настоящего времени она жилым помещением не обеспечена, что свидетельствует о нарушении Администрацией её жилищного права, поэтому решение суда первой инстанции о принудительном восстановлении этого права является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав М., мотивированный тем, что она не обращалась в Администрацию с отдельным заявлением о предоставлении жилого помещения, нельзя признать состоятельным.

Из дела следует, что право на обеспечение жилого помещения в рамках законодательства о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, материальный истец реализовала путём обращения с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно материалам дела, от её имени, с указанным заявлением, обратился её законный представитель - директор Детского дома "Светозар". Уполномоченный Администрацией орган (комитет опеки и попечительства), включив М. в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, констатировал наличие у неё права на получение жилого помещения после наступления обстоятельств, с которым закон связывает предоставление жилья.

На основании изложенного, коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Кулькова С.И.

Решетникова О.В.