Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3699/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе :

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей Кульковой С.И., Решетниковой О.В.

при секретаре Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по исковому заявлению Сарафанова Г.Ю. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на служебное жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционным жалобам Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска и Сарафанова Г.Ю. на решение Нефтеюганского районного суда от 28 апреля 201 5 года, которым постановлено:

" Признать за Сарафановым Г.Ю. право собственности на квартиру N 13, расположенную в 1 мкр-не доме N7 г.Нефтеюганска, на условиях договора приватизации".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарафанов Г.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N 13 в доме N 7 в 1 микрорайоне г.Нефтеюганска, мотивируя свои исковые требования тем, что он является нанимателем указанной квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения N 208 -14 от 11.11 2014 года. Указывает, что в декабре 2014 года он обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением о приватизации спорного жилья, на что получил отказ, мотивированный тем, что им не подтвержден факт неиспользования ранее бесплатного права на приватизацию муниципального жилого помещения, поскольку проживание в период с 04 июля 1991 года по 25 ноября 2014года в г.Нефтеюганске истец подтвердить не смог. Истец с принятым решением об отказе в приватизации не согласен, полагает, что в соответствии с ч.2 ст.4 Закона РФ от 14 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, поскольку в периоды без регистрации по месту жительства право на бесплатную приватизацию не использовал.

Истец в суд не явился, согласно поступившему в суд заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Считает, что истец в служебном жилье прожил более 10 лет, отработал в около 28 лет в ЖЭУ, вышел на пенсию по старости, поэтому имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что помимо отсутствия со стороны истца доказательств в подтверждение неиспользования ранее права бесплатной приватизации, истец должен состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации города Нефтеюганска. Полагает, что поскольку согласно информации, представленной департаментом ЖКХ администрации г.Нефтеюганска Сарафанов Г.Ю. на данном учете не состоит, то правом на приватизацию спорного жилого помещения не обладает.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска и Сарафанов Г.Ю. подали апелляционные жалобы.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске Сарафанову Г.Ю. о признании прав собственности на служебную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование жалобы указал следующее. Спорное жилое помещение в соответствии с Постановлением главы местного самоуправления от 05 декабря 2002 года N 349 "О жилищных вопросах" включено в состав служебного жилищного фонда. Решение о предоставлении истцу спорной квартиры собственником жилого помещения - администрацией города Нефтеюганска не принималось. Во исполнение решения Нефтеюганского районного суда от 26 марта 2014 года Сарафанову Г.Ю. предоставлено жилое помещение - квартира N13 в доме N7 в микрорайоне 1 города Нефтеюганска, 11 ноября 2014 года с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения, 25 декабря 2014 года Сарафанов Г.Ю. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении права приватизации спорной квартиры. В приватизации квартиры истцу отказано, так как им не подтвержден факт неиспользования ранее бесплатного права на приватизацию муниципального жилого помещения, в связи с тем, что проживание в период с 04 июля 1991 года по 25 ноября 2014 года в г.Нефтеюганске истец подтвердить не смог. На момент обращения истца передача служебных жилых помещений осуществлялась в рамках Постановления администрации г.Нефтеюганска от 15 мая 2013 года N 44 -нп. При рассмотрении дела по существу установлено, что порядок распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нефтеюганска, утвержденный постановлением администрации города Нефтеюганска от 15 мая 2013 года отменен и на момент рассмотрения данного дела действует Порядок формирования управления и распоряжения жилищным фондом, утвержденный решением Думы города Нефтеюганска от 26 марта 2015 года N 998- У. Обязательным условием приватизации служебного жилого помещения для данной категории граждан является состояние гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях при администрации города Нефтеюганска, истец на данном учете не состоит, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, иск удовлетворить, так как на момент его обращения по вопросу приватизации квартиры действовал порядок, при котором право на приватизацию служебного жилья имеют наниматели, отработавшие в организации, по ходатайству которой им были предоставлены служебные жилые помещения не менее 10 лет и вышедшие на пенсию.

В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, указать о признании права собственности истца на спорную квартиру в порядке приватизации, как истец указал в иске, а не на условиях приватизации, как указал суд в решении, выйдя за пределы исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Как следует из дела, предметом иска является право истца на приватизацию занимаемой по договору найма служебного жилого помещения квартиры по адресу: г. Нефтеюганск, 1 мкр., д. 7, кв.13,

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Нефтеюганск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 февраля 2012 года ( л.д.108).

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях. В домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В муниципальном образовании г. Нефтеюганск предусмотрена возможность приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда в порядке и на условиях, установленных муниципальным нормативным актом.

Так, до 4 апреля 2015 года основания и условия приватизации служебных жилых помещений были установлены Порядком распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нефтеюганска, утвержденным Постановлением Администрации от 15 мая 2013 года N44-нп.

Руководствуясь названным нормативным актом, Сарафанов Г.Ю. в декабре 2014 года обратился в департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно ответу, истцу отказано в приватизации, поскольку не предоставлены подтверждающие документы о том, что в период с 04 июля 1991 года по 25 ноября 2014 года он не воспользовался правом приватизации. Рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания в названный период, поскольку станет возможным выяснить в органах БТИ по месту жительства, был ли зарегистрирован переход права собственности (л.д. 27-28).

Учитывая, что в указанный период истец проживал в служебном жилом помещении, постоянно работал в городе Нефтеюганске, данный отказ нельзя признать обоснованным.

Согласно статьи 2 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением

Жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Решением Нефтеюганского городского суда от 24 января 2011 года Сарафанову Г.Ю. отказано в иске к администрации МО г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома. Судом установлено, что с 1996 года по 2003 год истец проживал в служебном жилье.( л.д.12-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2011 года решение Нефтеюганского городского суда от 24 января 2011 года оставлено без изменения ( л.д. 14-17).

Решением Нефеюганского районного суда от 26 марта 2014 года на администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры в пределах нормы жилой площади, отвечающее установленным требованиям. Сарафанов Г.Ю. выселен из квартиры 13 дома7 1 мкр-на г.Нефтеюганска и истцу отказано в требовании о признании права пользования на указанное жилое помещение. ( л.д.74-76).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение Нефтеюганского районного суда от 26 марта 2014 года оставлено без изменения ( л.д. 72-81).

11 ноября 22014г. между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска и Сарафановым Г.Ю. заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении квартиры 13 дома 7 1 микрорайона в городе Нефтеюганске ( л.д.109-112).

В момент возникновения спора действовал Порядок распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нефтеюганска, утвержденный постановлением Администрации от 15 мая 2013 года N44-нп.

Согласно п. 4.13 названного нормативного акта, служебные жилые помещения могут быть переданы в порядке приватизации в собственность гражданам, проживающим в служебных жилых помещениях, не являющимся собственниками или членами семьи собственника жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма, и относящимся к одной из перечисленных в акте категорий.

Так, указанным правом обладают наниматель и (или) члены семьи нанимателя, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до 1 марта 2005 года, которые не могут быть выселены из занимаемых служебных помещений без предоставления других жилых помещений, поскольку такое выселение не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР (п.4.13.1); члены семьи умершего нанимателя (п. 4.13.5)

Условия возникновения права на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения вышеуказанным Порядком предусматривали, что приватизировать служебное жилое помещение вправе наниматель, отработавший в организации, по ходатайству которой было предоставлено жилое помещение, не менее 10 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку служебное жилое помещение было предоставлено истцу по ходатайству муниципального учреждения (ЖЭУ N 3), где он проработал более 10 лет и из которого был уволен 30 ноября 2012 года в связи с выходом на пенсию, при этом спорное жилье был предоставлено истцу взамен служебного жилья, подлежащего сносу, так как истец не мог быть выселен из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Истец продолжает проживать в указанном жилом помещении, одновременно истцом подтвержден факт, что право бесплатной приватизации им ранее использовано не было, поэтому он имеет право на приватизацию спорного жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным.

Администрация в жалобе не оспаривает установленных по делу обстоятельств: истец вселился в спорное жилое помещение до 1 марта 2005 года; в силу ст.108 ЖК РСФСР не мог быть выселен из него без предоставления другого жилья в период действия ЖК РСФСР; выразил волеизъявление на приватизацию этого жилого помещения в период действия Порядка распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нефтеюганска, утвержденного Постановлением Администрации от 15 мая 2013 года N44-нп.

Жалоба Администрации основана исключительно на том, что вышеприведённый муниципальный нормативный акт на момент принятия судом решения прекратил своё действие. Вновь принятый Порядок формирования, управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности г. Нефтеюганска, утвержденный решением Думы города от 26 марта 2015 года N998-V, не позволяет Сарафанову Г.Ю. приватизировать жилое помещение, поскольку он не состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Данный довод Администрации был предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонён, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из общего правила о действии норм права во времени, при определении пределов действия правовых норм во времени следует исходить из того, что к общественным отношениям применяется тот закон, который действовал к моменту возникновения этих отношений, если иное не оговорено законом. Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Порядок распоряжения муниципальным жилищным фондом города Нефтеюганска, утвержденный постановлением Администрации от 15 мая 2013 года N44-нп, суд обоснованно применил его при разрешении спора.

Как было установлено судом и не опровергается доводами Администрации, выселение истца без предоставления другого жилого помещения не допускалось (п.6 ст. 108 ЖК РСФСР.)

Таким образом, вывод суда о наличии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения является верным.

Доводы апелляционной жалобы истца о выходе судом за пределы исковых требований в связи с изменением формулировки судебной коллегией не принимаются, так как указание в решении суда о признании права собственности на квартиру на условиях приватизации и предлагаемая апеллянтом формулировка " в порядке приватизации" имеют одинаковое юридическое значение, в данном случае выхода за пределы исковых требований судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное решение.

Все выводы суда достаточно подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Нефтеюганска и Сарафанова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Кулькова С.В.

Решетникова О.В.