Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей Кульковой С.И., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тверетина Р.А. об оспаривании постановления Администрации города Сургута от 19.11.2014 года N 7740,

по апелляционной жалобе Тверетина Р.А., подписанной его представителем Дуниным А.Н., на решение Сургутского городского суда от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Тверетина Р.А. об оспаривании постановления Администрации города Сургута от 19.11.2014 г. N 7740 оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения Тверетина Р.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тверетин Р.А., (дата) года рождения, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации города Сургута от 19.11.2014 года N 7740, обосновывая требования тем, что ему и его братьям Т1 и Т2, являющимися дети-сиротами, по договору социального найма от 18.04.2008 года было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес). В указанное жилье он не вселялся в связи с обучением в ВУЗе и последующем нахождении в РА. Вернувшись из армии и устроившись в Сургуте на работу, он обратился в администрацию г. Сургута с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Ответчик отказал ему во включении в указанный список по мотиву того, что ранее ему и его братьям было предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Считал отказ незаконным, так как на момент заключения договора социального найма от 18.04.2008 г. N 166 с его братом Т2 он не достиг совершеннолетнего возраста, проживал в Центре "Родничок" и был включен в договор в качестве члена семьи нанимателя. Окончив среднюю школу в 2008 году, он уехал из (адрес), поступил в "данные изъяты" университет, во время учебы в ВУЗе проживал в г. Сургут, по окончании ВУЗа проходил службу в армии в период с 26.06.2013 г. по 02.07.2014 г. В настоящее время он живет и работает в г. Сургуте. Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2013 г. был удовлетворен иск Т1 и Т2, которым он был признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), поскольку никогда не вселялся и не проживал в данном жилом помещении. Это обстоятельство администрация г. Сургута не приняла во внимание, и до настоящего времени он не обеспечен благоустроенным жилым помещением. Просил признать незаконным постановление администрации г. Сургута N 7740 от 19.11.2014 года, обязать администрацию г. Сургута включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В отзыве на заявление администрация г. Сургута указала на несогласие с заявлением. Считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд. Ранее Тверетину Р.А. и его братьям была предоставлена квартира в (адрес), соответствующая установленной норме предоставления жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением им было использовано. Постановление главы администрации (адрес) принималось в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ, Тверетин Р.А. данное постановление не обжаловал. Жилье было предоставлено ему по месту его жительства. Он мог отказаться от предоставляемого жилого помещения, однако этого не сделал. Решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 19.06.2013 года о признании Тверетина Р.А. не приобретшим право пользования квартирой принималось при признании им исковых требований, что свидетельствует о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью получения другого, более благоустроенного жилого помещения на территории г. Сургута. На этом основании администрацией было отказано в удовлетворении заявления Тверетина Р.А.

Тверетин Р.А. и его представитель Дунин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. Тверетин Р.А. указал, что на момент заключения с его братом договора социального найма от 18.04.2008 года он был несовершеннолетним, и его включили в договор как члена семьи нанимателя без его согласия. В то же время проживание в (адрес) является бесперспективным, там трудно найти работу, реализовать себя. Проживание в квартире втроем с братьями являлось бы для него неприемлемым, поскольку у каждого своя личная жизнь, и им было бы трудно ужиться вместе. Решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 19.06.2013 г. он не обжаловал; не помнит, чтобы он писал заявление в суд о признании иска братьев. Оспариваемое постановление администрации г. Сургута N 7740 от 19.11.2014 г. он получил 21.11.2014 г.; утверждает, что обжаловал его в суд, однако в связи с необходимостью устранения недостатков самостоятельно забрал его. После этого находился в командировке, из-за чего не смог своевременно подать жалобу на постановление.

Представитель администрации г. Сургута Плешкова М.Е. выразила полное несогласие с заявлением по доводам письменного отзыва.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тверетин Р.А. просил решение суда отменить, новым удовлетворить его требования, указывая, что суд основывался на предположениях администрации г. Сургута о том, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия. По его мнению, в обжалуемом постановлении отсутствуют основания для отказа во включении в указанный список, что указывает на его необоснованность. Администрация г. Сургута, а в последующем суд посчитали намеренным ухудшением жилищных условий по причине признания им иска Т1 и Т2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением в полном объеме и не обжалование решения Нижневартовского районного суда. Суд сделал ссылку на п. 1.1 ст. 5 Закона ХМАО-Югры от 09.06.2009 N 86-оз, тогда как она должна применяться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Суд не принял во внимание то, что он не действовал умышленно, он не признавал иск, заявления в суд о признании иска не подавал, в судебном заседании не участвовал, обжаловать решение Нижневартовского районного суда не мог по причине призыва в армию. Статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации разъясняет только последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий. При этом перечня действий подпадающих под квалификацию намеренных жилищным законодательством не установлено. Действия, повлекшие ухудшение жилищных условий установлены только в ст. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 г. N 63 (в ред. от 26.03.2014 г.) "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения". Перечень исчерпывающий. Учитывая, что в других источниках перечень действий повлекших ухудшение жилищных условий не установлено, данное постановление следует применять по аналогии закона к спорным правоотношениям. Его действия не подпадают ни под одно основание. Суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 21.01.2015 года он подал в суд данную жалобу, однако она была возвращена ему для предоставления дополнительных документов с установлением срока устранения недостатков, который из-за частых командировок не мог быть им соблюден. Документы он собрал и подал по окончании срока обжалования с приложением командировочного удостоверения, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Некоторые документы были запрошены в администрации Нижневартовского района, которые не были предоставлены ни к окончанию срока обжалования в феврале 2015 года, ни к судебному заседанию 06.04.2015 г. Обращает внимание на то, что заявление Т2 о предоставлении ему и его братьям жилого помещения по договору социального найма, зарегистрировано в администрации Нижневартовского района 28.12.2007 г. В данном заявлении в графе "согласие совместно проживающих совершеннолетних членов семьи" стоит моя подпись, но на время регистрации данного заявления он был несовершеннолетним, не проживал с Т2, а проживал в Центре "Родничок". Суд в решении не указал об исследовании заключения Уполномоченного по правам ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об имеющихся основаниях для удовлетворения его жалобы.

В возражениях на жалобу заинтересованное лицо - администрация г. Сургута просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как Тверетин Р.А. уже использовал право на обеспечение благоустроенным жилым помещением. Копию обжалуемого постановления заявитель получил 21.11.2014 года, трехмесячный срок для обжалования данного постановления истек 22.02.2015 года, заявление об оспаривании указанного постановления зарегистрировано судом 03.03.2015 г. Уважительные причины пропуска срока заявитель не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тверетин Р.А., (дата) года рождения, относится к категории дети-сироты в связи со смертью отца и лишением матери родительских прав в отношении троих детей, в том числе заявителя. Постановлением главы администрации Нижневартовского района N 392 от 18.04.2008 года Т2, Т1 и Тверетину Р.А. по договору социального найма была предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира, общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой 37,2 кв.м., по адресу: (адрес). Вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 22.03.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Тверетина Р.А. к администрации Нижневартовского района об обеспечении жилым помещением. После окончания школы Тверетин Р.А. выехал из (адрес), обучался в ГБОУ " "данные изъяты"", в это время проживал в г. Сургуте. Затем была служба в армии, по окончании которой стал проживать в г. Сургуте постоянно. Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 19.06.2013 г. Тверетин Р.А. по иску Т2 и Т1 был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (адрес). Иск заявитель признал, решение суда не обжаловал.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции нашел правомерным отказ администрации г. Сургута во включении заявителя в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, по причине намеренного ухудшения Тверетиным Р.А. своих жилищных условий. Также суд пришел к выводу о пропуске без уважительной причины Тверетиным Р.А. установленного ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование постановления об отказе во включении в список. Как установил суд, Тверетину Р.А. стало известно о нарушении его прав 21.11.2014 г. последним днем для его обращения с заявлением в суд являлось 24.02.2015 г., в то время как заявление было подано им 03.03.2015 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявления по причине намеренного ухудшения Тверитиным Р.А. своих жилищных условий путем признания иска о признании не приобретшим права на жилое помещение, является ошибочным.

Перечень действий, расцениваемых как намеренное ухудшение жилищных условий, содержится в п.12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63. К ним относится а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Признание иска к таким действиям не относится.

Между тем, ошибочный вывод суда о намеренном ухудшении Тверетиным Р.А. своих жилищных условий не повлиял на правильность решения суда, в связи с чем обжалуемое решение не подлежит отмене.

На момент предоставления в 2008 году жилья истцу и его братьям действовал Федеральный закон от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" пунктом 1 статьи 8 которого предусматривалось сохранение за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей права на закрепленное за ними жилое помещение на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Пункт второй указанной статьи предусматривал, что регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Постановлением главы администрации Нижневартовского района от 18.04.2008 г. N 392 Т2, Т1 и Тверетину Р.А. была предоставлена по месту их нахождения в воспитательном комплексе "Родничок" по договору социального найма 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 67,7 кв.м., что соответствовало норме предоставления жилого помещения по договорам социального найма.

Доказательств того, что предоставленное Тверетину Р.А. и его братьям жилье не соответствовало техническим и санитарным нормам, заявитель не представил.

Таким образом, он на день совершеннолетия был обеспечен жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что он не имел намерения в дальнейшем проживать в (адрес), что он не смог бы ужиться в одной квартире с двумя братьями не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку обеспечение лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отдельной квартирой по социальному найму в месте, которое он избрал для проживания в будущем, а не в месте постановки на учет, законом не предусматривалось.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права осуществляются лицами, участвующими в гражданских правоотношениях по их усмотрению.

То, что Тверетин Р.А. в течение пяти лет со дня исполнения совершеннолетия не заявил о своих правах на предоставленное ему жилое помещение, не вселился в него, не осуществил регистрацию, не пытался определить порядок пользования жилым помещением с братьями, не порождает у заинтересованного лица обязанности повторного предоставления ему жилого помещения.

Наличие вступившего в законную силу решения Нижневартовского районного суда о признании Тверетина Р.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), не является основанием для включения его в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку Тверетин Р.А., будучи обеспечен жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, на протяжении длительного времени не пользовался им, не вселялся и не пытался каким-либо образом улучшить свои жилищные условия за счет предоставленного жилья.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 06 апреля 2015 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Тверетина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи Кулькова С.И.

Решетникова О.В.