Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3784/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей: Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония - 11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении (ФИО)1,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым заявленные требования удовлетворены частично.

В отношении (ФИО)1, (дата) г.р., уроженца (адрес), установлен административный надзор сроком на шесть лет.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

(ФИО)1 на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения:

запрещено посещение развлекательных заведений (ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игорных заведений и тому подобных) в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

запрещен выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел;

возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, возражения прокурора (ФИО)4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Федерального казенного учреждения исправительная колония - 11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - учреждение) обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении (ФИО)1 сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Возложении обязанности в семидневный срок прибыть к избранному месту жительства в (адрес) встать на учет в орган внутренних дел, установить административные ограничения: в виде запрета посещения развлекательных заведений (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных и тому подобных заведений) в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 осужден (дата) приговором Нижневартовского городского суда по ч.2 ст. 162, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сургутского городского суда от (дата) приговор Нижневартовского городского суда изменен, окончательно к отбытию определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)- Югры от (дата) приговор Нижневартовского городского суда изменен, постановлено считать осужденным (ФИО)1 по ст. 162 ч.1, 70 УК РФ, к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Конец срока отбытия - (дата). В силу ч. 2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от (дата) (номер) "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", есть основания для установления в отношении (ФИО)1 административного надзора, так как он осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, за время отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет 9 дисциплинарных взысканий и 4 поощрения. Не трудоустроен и попыток трудоустроиться не предпринимает.

В судебном заседании представитель учреждения (ФИО)5 на заявлении настаивал.

Заинтересованное лицо (ФИО)1 против удовлетворения заявления не возражал, просил лишь сократить количество явок на регистрацию в органы внутренних дел.

Прокурор Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исполнительных учреждениях (ФИО)6 счел заявление об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, которое (ФИО)1 просит отменить, т.к. кассационным определением суда (адрес) - Югры от (дата) установлен простой рецидив. Дисциплинарные взыскания не действующие. Не приняты во внимание поощрения.

В дополнении к апелляционной жалобе просил применить акт об амнистии от (дата) (номер) ГД.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель учреждения и (ФИО)1 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговором Нижневартовского городского суда от (дата) (ФИО)1 по ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда от (дата) приговор Нижневартовского городского суда изменен, окончательно к отбытию определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)-Югры от (дата) приговор Нижневартовского городского суда изменен, постановлено считать осужденным (ФИО)1 по ст. 162 ч.1, 70 УК РФ, к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое вышеуказанным приговором был осужден (ФИО)1, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которые, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Соответственно, на момент освобождения - (дата), (ФИО)1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которого за пределами шестилетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления

Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в частности, преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приговором Нижневартовского городского суда от (дата) установлен опасный рецидив.

Доводы жалобы об отсутствии опасного рецидива своего подтверждения материалами дела не нашли. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес)-Югры от (дата) приговор суда в части рецидива не изменен.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства суд первой инстанции правомерно установил в отношении (ФИО)1 административный надзор и административные ограничения, виды которых соответствуют требования статьи 4 Закона N 64-ФЗ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для изменения установленного судом срока административного надзора по доводам жалобы не имеется, поскольку он не превышает установленного п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ срока для погашения судимости.

Применение акта амнистии в рамках настоящего гражданского дела не допустимо, поскольку данный вопрос разрешается в ином - уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)9

Судьи: (ФИО)8

Степанова М.Г.