Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3797/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Старцевой Е.А. и Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамьянова Н.В. об оспаривании отказа Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска в предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе заявителя Хамьянова Н.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2015 года, которым Хамьянова Н.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителей лиц, участвующих в дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамьянова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска в предоставлении земельного участка под объектом недвижимости. Требования мотивировала тем, что имеет в собственности гараж, расположенный по адресу (адрес), (адрес). При обращении в Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ, 17.12.2014г. ей было отказано в связи с тем, что гараж не является отдельным сооружением, а является частью иного единого объекта недвижимости (совокупности гаражных боксов). С данным отказом заявитель не согласна, просила суд признать его незаконным.

Заявитель Хамьянова Н.В. и её представитель в судебном заседании требования заявления поддержали, дав пояснения согласно изложенным в нём доводов. Дополнительно указали, что гараж, принадлежащий заявителю, является отдельным самостоятельным объектом недвижимости - зданием. Межевание расположенного под ним земельного участка и постановка его на кадастровый учет не выполнялась.

Представители администрации г.Ханты-Мансийска и Департамента муниципальной собственности г.Ханты-Мансийска в суде возражали против удовлетворения заявления, указав, что Хамьянова Н.В. в заявлении о предоставлении земельного участка указала кадастровый номер земельного участка, расположенного под иным строением (гаражными боксами ГСК "Иртыш"), то есть испрашивала права на землю, приобрести которые в порядке ст.36 ЗК РФ она не может.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе заявитель Хамьянова Н.В. просит решение суда отменить, и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований. Не согласна с выводом суда, поскольку в своем отказе от 17.12.2014г. администрация г.Ханты-Мансийска в качестве основания отказа указывает заявителю на нормы Градостроительного Кодекса РФ, а не на наличие препятствий в виде отсутствия каких-либо документов, либо неверно указанный заявителем кадастровый номер земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя Простокишин Ф.А., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска Данилецкий В.В., действующий по доверенности, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Хамьяновой Н.А. находится гараж, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу (адрес), (адрес) (адрес), (адрес) кадастровый номер объекта: (номер).

(дата). Хамьянова Н.В. обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ, указав при этом в заявлении следующие данные испрашиваемого земельного участка: ГСК "Гарант", бокс N 9, площадь 36 кв.м., кадастровый номер земельного участка: (номер), цель использования: для обслуживания гаража.

17.12.2014г. Департаментом муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска в адрес Хамьяновой Н.В. направлен письменный ответ, в котором указано на невозможность предоставления ей земельного участка с кадастровым номером (номер), поскольку объект недвижимости, расположенный на нем, имеет общие стены, фундамент и крышу со смежными боксами, что не позволяет назвать его зданием, строением и сооружением и, по сути, является помещением (боксом), которое входит в состав одного неделимого строения (гаражный ряд), состоящего из совокупности нескольких боксов. То есть, испрашиваемый земельный участок сформирован под отдельной частью всего объекта, что противоречит требованиям неделимости участка, закрепленным ч.3 ст.36 ЗК РФ.

Отказывая Хамьяновой Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером (номер), за предоставлением прав на который обратилась заявитель, располагается под иным объектом недвижимости, не принадлежащим Хамьяновой Н.В., что исключает возможность предоставления заявителю земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером.

В соответствии со ст.ст. 130, 261 ГК РФ и ст.11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с установленными законом требованиями.

Поскольку земельный участок под гаражом заявителя на момент обращения и рассмотрения дела не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, оспариваемый отказ является обоснованным, прав и законных интересов Хамьяновой Н.В. не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы Хамьяновой Н.В. основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамьянова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Старцева Е.А.

Степанова М.Г.