Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3817/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 08 апреля 2015 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" об оспаривании представления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 декабря 2014 года N 1367-ОК/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 08 апреля 2015 года в принятии заявления ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" отказано ввиду не подведомственности поданного заявления суду общей юрисдикции.

Не согласившись с определением судьи, Общество подало жалобу, в которой просит определение судьи отменить, по тем основаниям, что оспариваемое представление было вынесено одновременно с постановлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, жалоба на которое рассмотрено по существу Октябрьским районным судом. Состав административного правонарушения по ст. 8.4 КоАП РФ отнесен к области охраны окружающей среды и природопользования, а не в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Оспариваемое представление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29 декабря 2014 года N 1367-ОК/4 направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.4. КоАП РФ, в рамках хозяйственной деятельности заявителя, соответственно подлежит оспариванию в порядке, определенном АПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи не являются.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" - без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Старцева Е.А.

Степанова М.Г.