Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2015 г. по делу N 4А-261/2015

Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, вынесенные в отношении Тишкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, Тишков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В жалобе Тишкова В.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 1 августа 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по Октябрьскому району в отношении Тишкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 1 августа 2014 года в 20 часов 40 минут в районе дома 52 по улице Строителей в пгт Приобье Октябрьского района, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.

Факт совершения Тишковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9); объяснениями понятых Г., Б. (л.д. 12); объяснениями Тишкова В.В. (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2013 года (л.д. 13-14).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Тишкова В.В. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тишков В.В. прошел, однако с его результатами (0,850 мг/л) не согласился. В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Тишкова В.В. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 1 августа 2014 года N 11, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя в 22 часа 00 минут - 1,55 mg/l, через 20 минут - 1,47 mg/l. Освидетельствование произведено в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Октябрьская районная больница" филиал в посёлке Приобье, исследование производилось техническим средством измерения Анализатор паров этанола Lion Alcolmetr SD-400, заводской номер 069134Д, поверен 28 апреля 2014 года (л.д. 9).Акт медицинского освидетельствования, соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Он заверен печатью медицинского учреждения.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тишкову В.В. на стадии возбуждения дела разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и бланка письменных объяснений (л.д. 8, 11).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела наличествует копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2012 года, которым Тишков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2012 года, Тишков В.В. считается 25 марта 2014 года, до этого срока и в течение года с этого момента может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Тишковым В.В. 1 августа 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 22 января 2015 года, следовательно, в его действиях правомерно установлен признак повторности административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что действия Тишкова В.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года (ответ на вопрос 6).

Нельзя признать состоятельными доводы, содержащиеся в жалобе о том, что Тишков В.В. не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения деле мировым судьёй.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела наличествует телефонограмма от 12 января 2015 года, согласной которой Тишков В.В. в 14 часов 20 минут извещён по номеру телефона 8 (950) 537 75 11 о том, что дело в отношении него назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут 22 января 2015 года. Тишков В.В. сообщил секретарю судебного заседания, что присутствовать в судебном заседании не сможет, по причине нахождения в больнице, его защиту будет осуществлять его представитель (л.д. 55).

Таким образом, следует признать, что Тишков В.В. был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тишкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года, вынесенные в отношении Тишкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тишкова В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов

Верно:

Председатель суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К. Бабинов