Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2015 г. по делу N 4А-522/2015

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Чебан О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2014 года, Чебан О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Чебан О. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Чебан О. назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 29 сентября 2014 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 29 сентября 2014 года Чебан О., а также его защитник Яковлев Г.Т. отсутствовали.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что сведений об извещении Чебан О. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат. В деле имеется две телефонограммы, свидетельствующие о том, что о слушании дела был извещен только защитник Чебан О.? представитель по доверенности Яковлев Г.Т. (л.д.32,33). Данные обстоятельства также подтверждаются приложенной к жалобе детализацией начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи абонента с номером (номер), принадлежащим Яковлеву Г.Т.

Вместе с тем извещение защитника о времени и месте рассмотрения жалобы не освобождало судью от обязанности известить об этом же (ФИО)5, в том числе по номеру телефона, указанному последним при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Чебан О. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2014 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению иному судье Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Чебан О. удовлетворить.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Чебан О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить иному судье Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись А.Л.Полуян

Верно:

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л.Полуян