Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2015 г. по делу N 4А-658/2015

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2015 года, вынесенное в отношении Саидова Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2015 года Саидов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поданном в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы протеста прокурора, нахожу его подлежащим удовлетворению, а судебное постановление отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 марта 2015 года в отношении гражданина "данные изъяты" Саидова Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (паспорт и миграционная карта), и в неподаче заявления об утрате таких документов в соответствующий орган; чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Оспаривая законность судебного постановления, прокурор указывает на то, что в нарушение ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй городского суда не установлена личность привлекаемого к административной ответственности лица. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо представилось Саидовым Х.М..

Из протеста прокурора следует, что на стадии исполнения постановления судьи Сургутского городского суда, сотрудниками специального учреждения для содержания иностранных граждан, где содержится привлекаемое к административной ответственности лицо, было установлено, что под именем Саидова Х.М. к административной ответственности привлечён, и в учреждении находится Наврузов А.Ш ... Данное обстоятельство было выяснено после поступления в специальное учреждение паспорта гражданина "данные изъяты" и иностранного паспорта гражданина "данные изъяты" на имя Наврузова А.Ш.

К протесту прокурора приложены:

копия письма начальника УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении факта нахождения в специальном учреждении под личными данными Саидова Х.М. - иностранного гражданина Наврузова А.Ш.;

копия первой страницы национального паспорта гражданина "данные изъяты" (номер) на имя Наврузова А.Ш.;

копия заявления Наврузова А.Ш. на имя и.о. прокурора города Сургута о том, что он намеренно представился сотрудникам миграционной службы и в суде Саидовым Х.М., поскольку не хотел быть подвергнутым выдворению за пределы Российской Федерации; просит обжаловать судебное постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность конкретного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), производящем производство по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Личность Саидова Х.М. устанавливалась по справке из информационной базы данных органов миграционного контроля - ФМС России ППО "Территория" и по имеющейся копии паспорта гражданина "данные изъяты" Саидова Х.М. (л.д. 7, 8).

Из письменных объяснений Саидова Х.М. следовало, что паспорт гражданина "данные изъяты" передал знакомому, у которого он занимал денежные средства, в качестве залога, до настоящего времени свои документы у него не забирал и самого знакомого не видел (л.д. 5).

Изложенные обстоятельства дают основание полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении Саидов Х.М., в то время как в судебном заседании и в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут), присутствовал и содержится гражданин "данные изъяты" Наврузов А.Ш., (дата) года рождения.

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2015 года, вынесенное в отношении Саидова Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать законным нельзя, поскольку оно принято с нарушением требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Перечисленное в совокупности указывает на существенное, фундаментальное нарушение процессуальных норм.

В настоящее время Наврузов А.Ш. по постановлению судьи городского суда содержится в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут) без законных на то оснований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2015 года, вынесенное в отношении Саидова Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2015 года, вынесенное в отношении Саидова Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление судьи Сургутского городского суда.

Наврузова А.Ш., (дата) года рождения, уроженца "данные изъяты", освободить немедленно из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации г. Сургут).

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян