Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 августа 2015 г. по делу N 7-17/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" Золова Вячеслава Сергеевича на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" (ФИО)1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя региональной службы по тарифам (адрес) - Югры (ФИО)3 от (дата) исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" (далее по тексту Общество) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от (дата) постановление руководителя региональной службы по тарифам (адрес) - Югры (номер) от (дата) оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит решение судьи отменить, в обоснование доводов указывая, что решением судьи (дата) производство по данному делу было прекращено, впоследствии судебное следствие возобновлено, рассмотрение его жалобы назначено на (дата), по результатам повторного рассмотрения вынесено оспариваемое решение, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен пересмотр уже постановленного ранее решения по усмотрению судьи. При вынесении решения суд не исследовал вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения, не в полной мере исследовал обстоятельства соблюдения им порядка раскрытия на официальном сайте РСТ Югры в сети "Интернет" (адрес)) информации, определенного пунктам 16, 24, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года N 570 "О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования".

Счел ошибочными выводы суда о том, что обязанность по раскрытию информации у общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" (далее - Общество) возникла с момента принятия решения, то есть с 18 ноября 2014 года и информация должна быть раскрыта не позднее 30 календарных дней, поскольку Приказ Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2014 года N 134-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям" опубликован в газете "Новости Югры", N 138 от 28 ноября 2014 года. Отсюда, Общество должно было раскрыть информацию, предусмотренную пунктами 16, 24, 25 Стандартов не позднее 28 декабря 2014 года. Фактически информация раскрыта 19 декабря 2014 года.

Общество не имело возможности до даты официального опубликования знать о принятом Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры приказе N 134-нп, который был направлен в адрес Общества письмом N 24-Исх-5345 от 25 ноября 2014 года и получен 27 ноября 2014 года. В связи с чем в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от ответственности, поскольку основанием для признания правонарушения малозначительным служит то обстоятельство, что информация по пунктам 16, 24, 25 Стандартов на момент проведенного последней контрольного мероприятия с 01 по 09 февраля 2015 года и дату составления протокола об административном правонарушении была размещена в открытом доступе на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети "Интернет".

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым отношениям в связи с допущенным Обществом правонарушением, отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона "О естественных монополиях" в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

К информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относятся сведения (информация) (далее также - регулируемые товары (работы, услуги).

Как установлено судьей Общество владеет на праве собственности источником тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (свидетельство о государственной регистрации права N (адрес) от (дата) года).

Предприятие, осуществляя предоставление комплексной услуги теплоснабжения, состоящей из производства тепловой энергии и передачи тепловой энергии, оказывает услуги в сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, является субъектом естественной монополии.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Согласно п. 28 Стандартов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 года N 570 "О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования" информация, указанная в пунктах 16, 24 и 25 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

Приказом РТС Югры от 18 ноября 2014 года N 134-нп "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям" были установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям". Копия Приказа от 18 ноября 2014 года N 134-нп была направлена в адрес Общества посредством почтовой связи 25 ноября 2014 года N 24-Исх-5345, а также по электронной почте.

Согласно ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением N 92 о назначении административного наказания от 9 апреля 2015 года исполнительному директору ООО "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" (ФИО)1 вменяется нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, выразившегося в не раскрытии в сети "Интернет" на официальном сайте РСТ Югры (адрес) в срок, установленный п.28 Стандартов (не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования) информации, указанной в подп. "а".16, пунктах 24 и 25 Стандартов, а именно: об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность); об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), содержащую сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров (оказания регулируемых услуг), в том числе договоров о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения; о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителем Обществом на территории г. Нижневартовска на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года установлены приказом РСТ Югры от 18 ноября 2014 года N 134-нп.

По смыслу п.28 Стандартов Общество обязано было раскрыть названную информацию не позднее 18 декабря 2014 года, фактически информация раскрыта 15 января 2015 года.

Оспаривая постановление заявитель выражает несогласие с датой начала течения срока раскрытия информации, который, по его мнению, должен исчисляться с даты опубликования, а не с даты вынесения Приказа РСТ Югры от 18 ноября 2014 года N 134-нп.

Нахожу данный довод основанным на неверном толковании п. 28 Стандартов.

По результатам контрольного мероприятия, проведенного в период с 01 по 09 февраля 2015 года специалистом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры установлено, что Общество на официальном сайте РТС Югры в сети "Интернет" не раскрыло в установленный п. 28 Стандартов информацию, указанную в п. 16, 24 и 25 Стандартов: о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) содержащую сведения об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность); об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), содержит сведения об условиях публичных договоров поставок регулируемых товаров (оказания регулируемых услуг), в том числе договоров о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения; о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения.

Данный факт нашел свое подтверждение материалами дела и заявителем не оспаривается.

Протокол и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовский газоперерабатывающий комплекс" (ФИО)1 без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Старцева Е.А.

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)4