Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 августа 2015 г. по делу N 7-20/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухарова И.Ф. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухарова И.Ф., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 11 мая 2015 года Бухаров И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Указанное постановление обжаловано Бухаровым И.Ф. в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2015 года жалоба Бухарова И.Ф. оставлена без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.

В жалобе Бухаров И.Ф. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Должностным лицом и судьей установлено, что 11 мая 2015 года в 14 часов 40 минут Бухаров И.Ф., управляя транспортным средством " "данные изъяты", на перекрестке улиц Мира - Дружбы Народов в г. Нижневартовске, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Факт нарушения водителем Бухаровым И.Ф. п.13.1 Правил дорожного движения подтверждается видео-фиксацией, произведенной сотрудниками ДПС, имеющейся в материалах административного дела, из которой усматривается, что водитель транспортного средства " "данные изъяты" не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления движения по регулируемому пешеходному переходу.

При осуществлении проезда пешеходного перехода водитель автомобиля не убедился в отсутствии на проезжей части пешеходов, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, ответственность водителя по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает не только, когда пешеходу создана реальная помеха, и он был вынужден изменить направление движения и скорость, но и в случае, если обстоятельства дела позволяют сделать вывод лишь о возможности возникновения такой помехи.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, произведенной сотрудниками ДПС, такая возможность создания помехи пешеходу имела место.

Судьей городского суда верно указано, что на видеозаписи, предоставленной Бухаровым И.Ф., не видно пешехода, поскольку видеорегистратор, установленный внутри транспортного средства "данные изъяты", не фиксировал направление движения пешехода слева, поскольку пешеход не попал в угол обзора камеры.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены судьей верно.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Бухаров И.Ф. при вынесении в отношении него постановления был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 9), при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что Бухаров И.Ф. на стадии возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что Бухаров И.Ф. подписал постановление под давлением со стороны сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было, в силу чего оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухарова И.Ф. оставить без изменения, жалобу Бухарова И.Ф. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова