Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 августа 2015 г. по делу N 7-23/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда в (адрес) - Югре (ФИО)1 на решение судьи Советского районного суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Тандер",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ФИО)1 от (дата) N 451-ПЗ/796/14/10 ЗАО "Тандер" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда от 17 июня 2015 года названное постановление государственного инспектора труда отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре просит решение судьи отменить, постановление N 451-ПЗ/796/14/10 от 13 марта 2015 года оставить в силе, указывая на, что порядок проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности им соблюден. На основании приказа Роструда от 16 февраля 2015 года N 451-ПЗ государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре была организована внеплановая проверка в отношении ЗАО "Тандер" (адрес) Распоряжение N 451-ПЗ/796/14/1 от (дата) направлено в ЗАО "Тандер" (адрес) факсимильной связью на номер (номер) и посредством почтовой связи. Выездная проверка организована с (дата). Уведомление о составлении протокола было направлено (дата) на электронный адрес Общества (адрес) Кроме того указал на пропуск Обществом срока обжалования постановления N 451-ПЗ/796/14/10 от (дата).

Возражая против удовлетворения жалобы, представитель ЗАО "Тандер" (ФИО)3 настаивает на законности судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление государственного инспектора труда и прекращая производство по делу, судья правомерно исходил из того, что государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре нарушен установленный ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядок проведения внеплановой выездной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, во исполнение распоряжения от 20 февраля 2015 года N 451-ПЗ/796/14/1 в отношении ЗАО "Тандер" по адресу: ХМАО, (адрес) государственной инспекцией труда проведена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников, предметом которой явилось соблюдение Обществом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Копия распоряжения о проведении проверки вручена директору магазина " "данные изъяты" (ФИО)4 (дата), в день проведения внеплановой проверки. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Представленный в материалы дела отчет об отправке факса от (дата) правомерно подвергнут судьей критике, поскольку факт отправления посредством факсимильной связи именно копии распоряжения, а также факт получения представителем Общества направляемого факса отчет не содержит. Кроме того, установить номер абонента отправителя и получателя факса в отчете об отправке не представляется возможным. Обращает на себя и отсутствие доказательств того, что (ФИО)5 уполномочена на представление интересов Общества в отношениях с административными органами и является директором магазина.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 названного Федерального закона от 26 декабря 2008 года нарушение вышеназванного требования в части срока уведомления о проведении внеплановой выездной проверки отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Соответственно, результаты такой проверки, в том числе акт проверки и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Тандер" составлен 27 февраля 2015 года в отсутствии представителя Общества, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 KoAП РФ не уведомленного о месте и времени составления протокола.

По причине не уведомления Общества о проверке нельзя признать установленным и факт вменяемого Обществу административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1, выразившегося в допуске работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, опровергнутый представленными Обществом в материалы настоящего дела копиями протоколов заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 21 января 2015 года и удостоверений и программ первичного инструктажа на рабочем месте для продавцов и техслужащих магазина "данные изъяты" от (дата).

При таких обстоятельства, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ЗАО "Тандер", не установлен.

Срок обжалования постановления о назначении административного наказания от 13 марта 2015 года восстановлен Обществу вступившим в законную силу определением судьи Советского районного суда от 3 июня 2015 года, которое должностным лицом не оспорено. В этой связи доводы жалобы о пропуске Обществом срока во внимание не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Тандер" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ФИО)1 без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Старцева Е.А.

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)6