Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 7-71/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и в городе Пыть-Ях Щербакова А.Г. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора департамента здравоохранения (адрес) - Югры (ФИО)1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нефтеюганске, (адрес) и в городе Пыть-Ях (ФИО)5 по делу об административном правонарушении от (дата) N 71, (ФИО)1, как должностное лицо, привлечён к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от (дата) названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит решение судьи отменить и принять новое решение, настаивая на законности постановления от (дата) N 71.

В судебном заседании защитник (ФИО)1 - (ФИО)3, возражая против удовлетворения жалобы, счел решение судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нефтеюганске, (адрес) и в городе Пыть-Ях (ФИО)5 по делу об административном правонарушении от (дата) N 71, должностному лицу (ФИО)1 вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) N 51н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановления главного государственного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) (номер) "Об усилении мероприятий по профилактике заболеваемости туляремией в (адрес)-Югре", статей 11,29 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения", выразившееся в не выполнении в 2014 году плана вакцинации населения против туляремии бюджетными учреждениями (адрес)-Югры: Пыть-Яхская окружная клиническая больница, Нефтеюганская окружная клиническая больница имени (ФИО)4 и (адрес) больница, в связи с недопоставками по вине Департамента здравоохранения (адрес)-Югры (далее по тексту Департамент), руководителем которого является (ФИО)1, вакцины туляремийной живой.

Постановлением главного государственного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) (номер) "Об усилении мероприятий по профилактике заболеваемости туляремией в (адрес)-Югре" Департаменту здравоохранения автономного округа ( (ФИО)1), главным врачам лечебно-профилактических учреждений муниципальных образований автономного округа было поручено организовать проведение вакцинации против туляремии населения с охватом 100% кроме детей до 7 лет и лиц, имеющих противопоказания (за исключением населенных пунктов, расположенных на территории (адрес)) немедленно в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по туляремии в 2013 году.

Вопрос организации проведения вакцинации против туляремии населения в 2013 году своего отражения в постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) (номер) не нашел, соответственно нарушение Постановления главного государственного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) (номер) (ФИО)1 инкриминировано быть не может.

Должностному лицу (ФИО)1 вменяется невыполнение плана вакцинации на 2014 год, который установлен совместным Приказом Департамента здравоохранения (адрес)-Югры и управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (номер) от (дата) "Об иммунизации населения (адрес)-Югры против инфекционных заболеваний", контроль за исполнением которого возложен заместителей директора Департамента и руководителя Управления.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) N 51н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от (дата) N 126ан.

Приказ Минздрава России от (дата) N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", зарегистрированный в Минюсте России (дата) N 32115, положений возлагающих на Департамент каких-либо обязанностей не содержит.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Статьей 29 настоящего Закона регламентирована организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, тогда как (ФИО)1 невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий не вменяется.

Материалы дела не содержат актов определяющих полномочия (ФИО)1 как директора Департамента, определяющих его права и обязанности и свидетельствующих о наделении его конкретными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

При таком положении судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава инкриминируемого должностному лицу (ФИО)1 административного правонарушения по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нефтеюганского районного суда (адрес) - Югры от (дата) по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора департамента здравоохранения (адрес) - Югры (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Нефтеюганске, (адрес) и в городе Пыть-Ях (ФИО)5 без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)6

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)6