Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 7-80/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Старцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Щербакова А.Г. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Юганскводоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Балабух М.М. по делу об административном правонарушении от 21 октября 2014 года N 281 открытое акционерное общество "Юганскводоканал" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 14 апреля 2015 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту ТО Роспотребнадзора) просит решение судьи отменить и принять новое решение, настаивая на наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Аттестат Росаккредитации N POCC.RU.0001.513386 от 09 февраля 2012 года выдан Обществу, однако, комплексная химико-аналитическая лаборатория в составе нежилого строения станции обезжелезивания, исключена из приложения N1 к договору аренды от 02 марта 2011 года N 13 и передана "данные изъяты" тогда как обязательным условием получения аттестата об аккредитации является наличие помещений, оборудования и др. на праве собственности или ином законном основании, соответственно аттестат аккредитации не дает Обществу права проведения лабораторных исследований.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)3 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместителя главного государственного санитарного врача в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Балабух М.М. по делу об административном правонарушении от 21 октября 2014 года N 281 Обществу вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно статьей 1, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4 ст. 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.4.7 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", выразившееся в том, что лаборатория ВОС не имеет аккредитации, т.к. аттестат выдан до ее реконструкции. Здание лаборатории исключено из договора аренды N 13 от 2 марта 2011 года и не сдано в эксплуатацию.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт наличия у Общества аттестата аккредитации испытательной лаборатории от 9 февраля 2012 года N РОСС RU.0001.513386 административным органом установлен, также как установлено, что производственный контроль качества питьевой воды осуществляется лабораторией Общества, что согласуется с п.4.7 СанПин 2.1.4.1074-01, согласно которому производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Соответственно нарушение названного положения СанПин 2.1.4.1074-01 Обществом не допущено.

Доказательств того, что лаборатория Общества претерпела реконструкцию в материалы дела не представлено. Также не установлено доказательств того, что лаборатория выбыла из владения Общества, либо находится в его пользовании незаконно. Довод Общества о том, что в ее помещении был произведен лишь текущий ремонт, без замены оборудования, не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Юганскводоканал" оставить без изменения, жалобу представителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Щербакова А.Г. без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Старцева Е.А.

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)5