Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-1381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Ельчаниновой Г.А., Захаровой Л.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области на решение Псковского районного суда Псковской области от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

В иске Главному государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области о взыскании денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты в сумме *** рублей с Роговой И.С. отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения ответчицы Роговой И.С. и третьего лица Рогова Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное государственное управление ветеринарии, сельского хозяйства и государственного технического надзора в Псковской области обратилось в суд с иском к Роговой И.С. о взыскании средств в размере предоставленной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что Роговой И.С. в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598 по категории "Молодая семья" на приобретение квартиры была предоставлена социальная выплата в размере *** рублей.

Получив 16 июля 2014 года свидетельство о предоставлении социальной выплаты, 31 января 2015 года Рогова И.С. приобрела квартиру стоимостью *** рублей по адресу: ***, срок эксплуатации которой составляет более пяти лет, чем нарушила условия, предусмотренные п.п. "а" п. 9 Типового положения Программы, действовавшие до 16 января 2015 года, а также не предоставила в Управление на проверку договор купли - продажи, свидетельства о праве собственности и кадастровый паспорт на жилое помещение, произвела перевод социальной выплаты с открытого на ее имя банковского счета в Псковском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" продавцу квартиры без письменного уведомления Управления о проведенной проверке, нарушив тем самым установленный порядок предоставления социальной выплаты.

Поскольку использование бюджетных средств возможно лишь при безусловном соблюдении условий установленных на момент выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, истец полагает, что Роговой И.С. произведено нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных в рамках Программы, в связи с чем просит об их взыскании.

Представитель ГГУ сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рогова И.С. иск не признала, ссылаясь на соблюдение ею всех предусмотренных Программой условий, указав на отсутствие на момент приобретения ею жилого помещения требования о нахождении его в эксплуатации не более 5 лет.

Третье лицо Рогов Н.Н. с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на целевое использование их семьей социальной выплаты.

Представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГГУ сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскав с Роговой И.С. средства предоставленной ей социальной выплаты в размере *** рублей. Настаивает на том, что Роговой И.С. не соблюдены требования Типового положения об использовании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в сельской местности, находящегося в эксплуатации не более 5 лет с момента его ввода в эксплуатацию, что повлекло за собой нецелевой использование бюджетных средств.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2014 года Рогова И.С. подала в Муниципальное образование "Псковский район" заявление о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года".

16 июля 2014 года ответчице выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности для семьи из трех человек в сумме *** рублей.

05 августа 2014 года между Управлением, МБУ Псковского района "Псковский районный центр культуры" и Роговой И.С. заключен трехсторонний договор, предметом которого является обеспечение ответчицы и членов ее семьи жильем, которое должно быть пригодным для проживания, оборудованным центральным или автономными системами жизнеобеспечения, не менее размера, равного учетной норме площади жилого помещения в расчете на 1 члена семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Рогова И.С. использовала предоставленные денежные средства по целевому назначению на приобретение благоустроенного и пригодного для проживания жилья, проживает и работает в сельской местности, а требование о нахождении приобретаемого жилья в эксплуатации не более 5 лет с момента ввода, на дату приобретения ответчицей жилья из Типового положения исключено, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с последней суммы социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 года N 598 утверждена Федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года", основными целями и задачами которой, в том числе, является создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности, утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местно, в том числе молодых семей и молодых специалистов, а также Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семья и молодым специалистам.

Согласно п.п. "а" п. 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов установлено, что предоставление гражданам, молодым семьям молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семья и молодым специалистам.

Согласно п.п. "а" п. 9 Типового положения, в редакции действовавшей на момент получения Роговой И.С. свидетельства о предоставлении социальной выплаты, гражданин, которому предоставляется социальная выплата, был вправе ее использовать на приобретение жилого помещения в сельской местности, находящимся в эксплуатации не более 5 лет с момента его ввода.

Однако, на момент приобретения Роговой И.С. 30 января 2015 года квартиры, постановлением Правительства от 16 января 2015 года данное требование к приобретаемому жилью с использованием средств социальной выплаты исключено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Рогова И.С. реализовала свое право на жилье в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы на период до 2020 года", принятой в 2013 году и по настоящее время действующей, а Типовое положение является приложением к программе, устанавливающим порядок предоставления социальных выплат в рамках программы, суд первой инстанции, учитывая, что приобретенная ответчицей квартира соответствовала требованиям действовавшего на момент ее покупки положения, правомерно указал на отсутствие нарушений со стороны последней условий предоставления социальной выплаты.

Кроме того, судом установлено, что после приобретения жилья и оформления своих прав в регистрационном органе Рогова И.С. передала все необходимые документы в Комитет по сельскому хозяйству и природным ресурсам Администрации Псковского района, которые в свою очередь были переданы в Управление для проверки на предмет соответствия сведений указанных в договоре, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, что предусмотрено Типовым положением, а в перечислении со счета Роговой И.С. средств социальной выплаты без письменного уведомления Управления отсутствует вина последней.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ответчицы каких-либо нарушений порядка, условий и использования предоставленной Роговой И.С. социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают по изложенным выше основаниям, в связи с чем поводом для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.

Судьи: Ельчанинова Г.А.

Захарова Л.В.