Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-1003/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-1003/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО9

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части N связанного с непринятием мер по установлению и выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением и взыскании надбавки с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ ).

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности начальника группы регламента и ремонта специальной инженерной группы войсковой части N.

Полагая свои права нарушенными, так как ему ДД.ММ.ГГГГ не была установлена и выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением (далее - надбавка), ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N связанные с непринятием мер по установлению надбавки за указанный период и взыскать её с ЕРЦ в сумме 141900 рублей. Кроме того, просил суд взыскать в его пользу судебные расходы по делу в сумме 10300 рублей, состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанные с непринятием мер по выплате ФИО1 надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ЕРЦ в его пользу надбавку в сумме 3300 рублей и понесенные по делу судебные расходы - 1160 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО1 отказал.

Не соглашаясь с судебным постановлением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить его заявление полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд с заявлением является ошибочным, не соответствует требованиям действующего законодательства и судебной практике, поскольку на командование возложена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия, составной частью которого является оспариваемая надбавка.

Считает, что эта выплата сохраняется в течение всего периода нахождения военнослужащего на военной службе, так как является длящимся нарушением, а поэтому срок обращения в суд должен исчисляться с момента окончания нарушения прав.

Обращает внимание, что издание министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, который изменил размер надбавки, не прекратило нарушение его прав на её установление и выплату, поэтому вывод гарнизонного военного суда о начале течения срока об оспаривании действий должностных лиц с момента вступления в силу изменений, внесенных этим приказом, являются ошибочным.

В заключение автор жалобы указывает, что ст. 258 ГПК РФ не содержит ограничений по сроку обращения в суд и единственным условием удовлетворения требования является их обоснованность и если суд признает заявление обоснованным, то обязан принять решение о возложении на соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение прав в полном объёме.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частями 1, 2, 12 и 18 статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых относится ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13,15, 17-24 и 26 данной статьи.

Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N1073 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил, указанная надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности за её прохождение на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N абзац второй подпункта "д" пункта 53 Порядка признан утратившим силу, а подпункт "е" этого же пункта дополнен абзацем, согласно которому военнослужащим, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размерах до 20 процентов оклада по воинской должности, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. При этом наименования должностей и размеры надбавки устанавливается в соответствии с приложением N к настоящему Порядку.

Указанные изменения в Порядок были опубликованы в Российской газете ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника группы регламента и ремонта специальной инженерной группы войсковой части 06987-А и в его подчинении (непосредственном и в прямом) находился личный состав.

Из тех же материалов дела видно, что за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надбавка не устанавливалась и не выплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Следовательно, при поступлении денежного довольствия в октябре 2014 года без указанной надбавки за истекший месяц - сентябрь, заявитель достоверно знал о нарушении своих прав на её получение, а поскольку каких-либо препятствий для обращения в суд с заявлением у ФИО1 не было, он мог подать соответствующее заявление в суд.

Вместе с тем, в суд с названным заявлением за защитой нарушенного права ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, гарнизонный военный суд правильно отказал заявителю в удовлетворения требований в части установления и выплаты надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, так как о неполучении надбавки за этот период ФИО1 ежемесячно узнавал при получении денежного довольствия.

Доводы заявителя, о длящимся нарушении его прав несостоятельны, так как надбавка заявителю не была установлена и не выплачивалась ежемесячно, о чем он в силу своего образования и должности не мог не знать.

В связи с вышеизложенным беспредметными являются и ссылки ФИО1 на п. 7 Порядка, так как оспариваемая надбавка ему не начислялась.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4