Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33А-1024/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 11 июня 2015 г. по делу N 33А-1024/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО9,

судей:

ФИО2 и ФИО8,

при секретаре ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО4, представителя командира войсковой части N "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО5 и прокурора - старшего помощника военной прокуратуры "данные изъяты" гарнизона "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя ФИО7 на решение "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывшему военнослужащему войсковой части N прапорщику в отставке ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, увольнением с военной службы, зачислением в распоряжение и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителя должностного лица, возражавшего против её удовлетворения, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходила военную службу по контракту до достижения предельного возраста в войсковой части N, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В марте ДД.ММ.ГГГГ года заключением военно-врачебной комиссии заявитель признана годной к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части N ФИО1 была снята с учета нуждающихся в получении, в связи с не соответствием сведений в документах, послуживших основанием к принятию на учет нуждающихся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к командованию воинской части с рапортом о постановке на жилищный учет, рассмотрев который, ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия отказал ей в принятии на жилищный учет, так как в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела квартиру, реализовав государственный жилищный сертификат, которую в ДД.ММ.ГГГГ году продала. ДД.ММ.ГГГГ с заявителем была проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы, аттестация, ей был доведен расчет выслуги лет и правовые последствия увольнения, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N она была уволена с военной службы по достижении предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ приказом командира воинской части ФИО1 полагается сдавшей дела и должность и после предоставления всех отпусков она была исключена из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, так как она уволена без обеспечения жильем по месту службы, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, об отказе в принятии её на учет нуждающихся и просила обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить это решение жилищной комиссии воинской части. Кроме того, просила признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N л/с о ее увольнении с военной службы и отменить данный приказ. Помимо изложенного, просила признать незаконным акт приема (сдачи) дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ и приказ командира войсковой части N о зачислении ее в распоряжение, в связи с чем обязать названного командира отменить приказ о ее зачислении в распоряжение. Также просила признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением ее из списков личного состава без предварительного расчета по денежному довольствию, вещевому обеспечению и предоставления отпусков за N год, в связи с чем обязать командира войсковой части N осуществить ее исключение из списков личного состава воинской части в соответствии с законодательством.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы они указывают, что с принятым судом решением они не согласны и считают его незаконным, необоснованным, произвольно лишающим заявителя с детьми, в том числе, малолетним ребёнком права на жилище, а также права на прохождение военной службы в строгом соответствии с действующим законодательством и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 330 ГПК РФ, в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального права.

Далее отмечают, что решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении по последнему месту военной службы.

Обращают внимание, что жилищная комиссия исходила из ложного вывода о том, что если заявитель не как военнослужащий, а как член семьи военнослужащего обеспечивалась в избранном им при увольнении с военной службы постоянном месте жительства посредством жилищного сертификата и впоследствии распорядилась своей долей в этом жилом помещении, то у неё отсутствует право быть признанной нуждающейся в жилом помещении по месту прохождения военной службы, хотя бы отчуждение этой доли состоялось в связи с переводом к новому месту военной службы и более пяти лет назад.

Полагают, что жилищная комиссия незаконно не применила статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, а суд отказал заявителю в общегражданском праве быть принятой на учёт нуждающихся в жилом помещении и обеспеченной им после истечения предусмотренного статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока с момента осуществления сделки.

По мнению авторов жалобы, суд не учел, что заявитель согласия на увольнение с военной службы без предварительного обеспечения жилым помещением не давала, а наоборот настаивала на обеспечении жильём по последнему месту военной службы до издания приказа по личному составу об увольнении с военной службы.

Утверждают, что в нарушение процессуального закона суд не привёл в своём решении правовую позицию заявителя, ограничившись лишь приведением упрощённых судом первой инстанции требований заявителя и не указал обстоятельства, доводы и правовые основания, изложенные заявителем в самом заявлении в суд.

Далее отмечают, что Законом "адрес" установлено невыполнимое для заявителя условие для обеспечения её жильем в общем порядке, заключающееся в том, что она, прежде чем быть принятой на жилищный учёт, должна прожить в "адрес" не менее 10 лет.

Авторы жалобы считают, что суд не учел, что приказ командира войсковой части N о зачислении ФИО1 в распоряжение нарушает её права еще и тем, что в этот день была освобождена от исполнения обязанностей военной службы по болезни, не извещалась о необходимости именно в этот день сдавать дела и должность, акт содержит сведения о недостаче подотчётного ей имущества и в последующем ей не было предоставлено возможности разобраться в том, по какой причине назначенные для принятия дел и должности лица не всё имущество смогли обнаружить.

В заключение авторы жалобы указывают, что на основании вышеназванного акта в настоящее время войсковой частью заявлен иск о материальной ответственности заявителя и взыскании с неё около 40 тысяч рублей в возмещение ущерба за недостачу имущества, отражённого в названном акте как недостающее имущество.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 указанной статьи, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Пунктом 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу, указанному в приложении N к настоящей Инструкции.

К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения (рекомендуемый образец справки - приложение N к настоящей Инструкции) и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилые помещения за счет средств федерального бюджета предоставляются военнослужащим только один раз за все время прохождения военной службы и предполагают обязанность военнослужащего сдать выделенное ему жилье по месту прохождения военной службы для его предоставления другому нуждающемуся, также и предоставления военнослужащему, сдавшему жилое помещение, другого жилья, как по месту прохождения военной службы, так и по избранному месту жительства.

Обоснованным является и вывод гарнизонного военного суда о том, что военнослужащий, получивший от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, ранее для постоянного проживания бесплатно жилое помещение и распорядившийся им, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса РФ. При этом, такие военнослужащие не лишены права на обеспечение жильем в общем порядке, определенном Жилищным кодексом РФ, от органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если им представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно материалам дела ФИО1, являясь военнослужащей в период прохождения военной службы в составе семьи своего супруга, с которым в последующем расторгла брак, в рамках реализации полученного им как военнослужащим государственного жилищного сертификата, приобрела долю жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес", общей площадью 70,10 кв.м., которую ДД.ММ.ГГГГ продала.

Данным обстоятельствам судом уже дана оценка вступившим в законную силе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из тех же материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к командиру войсковой части N с рапортом о постановке ее и двух дочерей на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по месту прохождения военной службы, но решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением, поскольку являясь членом семьи военнослужащего, использовала право на обеспечение жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ году в виде жилищного сертификата, за счет которого приобретено жилое помещение и продано в N году.

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО1, проходя военную службу во внутренних войсках МВД России, ранее уже обеспечивалась от указанного федерального органа исполнительной власти жилым помещением, а в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ фактически поставила перед жилищной комиссией войсковой части N вопрос о предоставлении ей еще одного жилого помещения из государственного жилищного фонда, то суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным о обоснованным и правильно отказал ФИО1 в требовании об его отмене и принятии её на жилищный учет для обеспечения жильем для постоянного проживания.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции правильно учитывал, что ссылки заявителя и его представителя на желание получить жилое помещение по месту службы, а не по избранному месту жительства, беспредметны и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда в этой части.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно материалам дела приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста.

Из тех же материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла военно-врачебную комиссию и признана годной к военной службе с незначительными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ ей проведена аттестация и в тот же день проведена беседа в связи с предстоящим увольнением с военной службы, на которой, кроме того, она ознакомлена с расчетом выслуги лет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая выполнение командованием воинской части всех предусмотренных мероприятий, предшествующих увольнению с военной службы, пришел в правильному выводу законности приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N л/с о ее увольнении с военной службы и отказал в требовании ФИО1 по его отмене.

Верным является и вывод суда о том, что акт приема (сдачи) дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ и приказ командира войсковой части N о зачислении ФИО1 в распоряжение её прав не нарушает, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежала увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Из материалов дела также видно, что в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена часть основного отпуска за 2014 год; в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск как ветерану боевых действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен дополнительный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вторая часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, а в периоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождалась от исполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на амбулаторном лечении и заболеванием ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом прибытия в воинскую часть военнослужащего для исполнения обязанностей подлежащей увольнению ФИО1, гарнизонный военный суд правильно не усмотрел нарушений её прав при комиссионной сдаче её дел и должности и как следствие издание воинским должностным лицом приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч, которым ФИО1, как уволенная с военной службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, зачисляется в распоряжение в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава до исключения и полагается сдавшей дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, суд правильно учитывал, что пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Согласно пункту 4 указанной статьи, военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе, в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев.

Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения военнослужащим военной службы не на воинских должностях.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 13 Положения, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности), сроком не более чем на три месяца.

Пунктом 1 статьи 15 Положения предусмотрено, что военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 82, 83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N военнослужащим по контракту, использовавшим в году увольнения основной и дополнительные отпуска, дополнительные сутки отдыха, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков, но не позже чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Военнослужащим по контракту, не использовавшим (использовавшим не полностью) в году увольнения основной и дополнительные отпуска, дополнительные сутки отдыха, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных (использованных не полностью) отпусков (дополнительных суток отдыха) и после сдачи военнослужащими дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков.

Обоснованным следует считать и вывод гарнизонного военного суда, что с учетом приведенных вышеуказанных обстоятельств комиссионная сдача дел и должности ФИО1 в период ее нахождения на лечении её прав не нарушает.

Поскольку суд первой инстанции установил полноту расчета с заявителем по денежному довольствию по ДД.ММ.ГГГГ и единовременному пособию при увольнении с военной службы, предоставление ей всех предусмотренных действующим законодательством отпусков, то обоснованно не усмотрел нарушений прав ФИО1 приказом командира войсковой части N об исключении ее из списков личного состава воинской части.

Приходя к такому выводу, суд правильно учитывал, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск как ветерану боевых действий, а в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за 2015 год пропорциональной прослуженному времени, с ДД.ММ.ГГГГ она исключена из списков личного состава воинской части.

Поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году была уволена с военной службы, ежедневно на службу прибывала эпизодически, то командир войсковой части N перед исключением из списков личного состава, с учетом требований вышеприведенного законодательства, обязан был только предоставить заявителю отпуск как ветерану боевых действий и основной отпуск пропорционально прослуженному времени за ДД.ММ.ГГГГ год, вне зависимости от волеизъявления военнослужащего.

Обоснованно не усмотрел суд первой инстанции нарушений прав заявителя по обеспечению его вещевым имуществом, так как каких-либо препятствий для его получения заявителю не чинилось, для получения вещевого имущества в войсковой части N он лично не прибывал.

Ссылки авторов жалобы на обнаружение недостачи при сдаче дел и должности какого-либо значения для данного дела не имеет, поскольку ФИО1 до дня исключения из списков личного состава воинской части не была лишена возможности указать на неправильность проводимого приема имущества, а, кроме того, данные действия она вправе совершить и при предъявлении к ней претензий со стороны воинской части.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживаются авторы в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО3