Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1235/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1235/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО12,

судей:

ФИО13 С.В.,

при секретаре ФИО10, с участием представителя заявителя ФИО5 и представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 которому военнослужащему войсковой части N старшему прапорщику ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с признанием нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителя должностного лица и жилищной комиссии, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО2 проходит военную службу в войсковой части N и относится к категории военнослужащих обеспечиваемых жилым помещение для постоянного проживания, в связи с чем решением жилищной комиссии воинской части с ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в получении жилья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО7, которая являлась собственником 57/100 жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 46,4 кв.м. и в период брака ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 43/100 этого же жилого помещения. После развода, ДД.ММ.ГГГГ, между заявителем и ФИО7 составлено соглашение о разделе общего имущества в соответствии с которым 43/100 доли квартиры определены в личную собственность бывшей супруги заявителя в обмен на деньги, телевизор, холодильник и диван. Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен из категории нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в категорию нуждающихся в обеспечении служебным жильем.

Полагая свои права нарушенными, так как не совершал действий по намеренному ухудшению жилищных условий и не утратил право состоять на жилищном учете в качестве нуждающегося в получении жилья для постоянного проживания, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из категории нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в категорию нуждающихся в обеспечении служебным жильем и обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить на учете нуждающихся в получении жилья по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Белавина на средства, полученные от своих родителей и родной сестры ФИО8, выкупила 43/100 доли квартиры и оформила право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Не оспаривая обстоятельств купли-продажи жилого помещения и составления соглашения о разделе общего имущества супругов, отмечает, что в правовая сущность намеренного ухудшения жилищных условий определена определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "об отказе в принятии в рассмотрении жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его Конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации".

По мнению автора, суд не учел, что намеренное ухудшение жилищных условий будет иметь место, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственных ухудшений жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Обращает внимание, что ст. 53 Жилищного кодекса РФ должна применяться во взаимодействии со ст. 10 ГК РФ, ФИО1 которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В заключение указывает, что факт расторжения брака с ФИО7 как ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет нуждающегося в получении жилого помещения оснований не имеет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно оценил представленные в дело доказательства и применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Порядок реализации права на жилище определен в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

По смыслу приведенных норм жилищное законодательство в части касающейся обеспечения жильем военнослужащих не содержит норм, препятствующих постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья, военнослужащих, которым ранее предоставлено жилое помещение по договору социального найма, за исключением случаев, когда жилые помещения принадлежат военнослужащим на праве собственности, либо в том случае когда военнослужащий лишил себя возможности сдать жилое помещение квартирно-эксплуатационным органам.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением права пользования жилым помещением, выделением доли жилого помещения собственниками, отчуждением жилого помещения или его части.

В соответствие с частью 4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом часть 5 этой же статьи ЖК РФ определяет, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

ФИО1 городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N установлена учетная норма в размере 8 кв.м.

Статья 9 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения" определяет учетную норму в Москве 10 кв.м.

В соответствии со статьей 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

ФИО1 материалам дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в получении жилья для постоянного проживания.

Из материалов дела также усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность на основании договора купли-продажи 43/100 жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 46,4 кв.м.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и его бывшей женой составлено соглашение о разделе общего имущества в соответствии с которым 43/100 доли квартиры определены в личную собственность ФИО7 в обмен на деньги, телевизор, холодильник и диван, в связи с чем решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 переведен из категории нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в категорию нуждающихся в обеспечении служебным жильем.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 в результате заключения соглашения о разделе совместного имущества совершил действия по намеренному ухудшению жилищных условий и в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в течении пяти лет с указанного времени не может быть признан нуждающимся в получении жилья по договору социального найма.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления и признал законными действия командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанные с переводом заявителя из категории нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в категорию нуждающихся в обеспечении служебным жильем.

Приходя к такому выводу, суд верно учитывал, что на момент заключения соглашения с бывшей супругой ФИО2 был обеспечен жильем по нормам превышающим учетную норму как по месту службы, так и по месту нахождения жилого помещения.

Вопреки мнению автора жалобы определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N какого-либо преюдициального значения для данного дела не имеет и не может повлечь отмену правильно по существу решения суда.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО12

Секретарь судебного заседания ФИО10