Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1295/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1295/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО8 С.В.,

при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя и его представителя ФИО4 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения их апелляционная жалоба на решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении её заявления отказано.

Не согласившись с названным решением суда, заявитель и его представитель подали на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО9, выражая несогласие с оспариваемым определением, просят его отменить.

В обоснование жалобы они указывают, что судьей назначен неразумный срок для устранения недостатков, так как помимо представления квитанции об уплате государственной пошлины, им необходимо привести доводы незаконности и необоснованности решения суда и конкретные основания для его отмены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

При подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему ее, срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, заявитель и его представитель, подав апелляционную жалобу на решение суда, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представили.

С учетом изложенного, судья гарнизонного военного суда правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем вынес определение об оставлении названной жалобы без движения и предоставил разумный срок для устранения этого недостатка.

Вопреки указанию в частной жалобе, каких-либо иных недостатков в поданной апелляционной жалобе судья не установил, в связи с чем ссылки заявителя и его представителя на неразумность срока в связи с необходимостью устранения других недостатков беспредметны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327.1, ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 и её представителя ФИО4 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО5