Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1296/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 02 июля 2015 г. по делу N 33А-1296/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО5,

судей: ФИО6 ФИО4,

при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявителю его частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение судьи Московского гарнизонного военного суда о возврате частной жалобы ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а процессуальный срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 на определения судьи от 19 июня и ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а его частная жалоба без удовлетворения.

Согласно копии сопроводительного письма Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N и почтовому уведомлению, копия определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов также усматривается, что частная жалоба ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана им в окружной военный суд ДД.ММ.ГГГГ и поступила в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 смог ознакомиться с содержанием определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, пятнадцатидневный срок на обжалование указанного определения с момента ознакомления с его содержанием истекал для него, с учетом выходного дня, ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба на указанное определение судьи подана им в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение им пропущен.

При этом ФИО1 не указал каких-либо причин, которые бы свидетельствовали о том, что срок пропущен им по уважительной причине.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 при отсутствии уважительных причин, то заявление о его восстановлении, удовлетворению не подлежит.

Приходя к указанному выводу, судья верно учитывал, что каких-либо иных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу вышеуказанной частной жалобы, ФИО1 не приведено.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм права, которых придерживается автор частной жалобы в обоснование своей позиции, по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявителю его частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Председательствующий ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО3