Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1406/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1406/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО8 ФИО4,

при секретаре ФИО6, с участием заявителя ФИО1 и прокурора - старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащему войсковой части N майору ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника Генерального штаба ВС РФ - первого заместителя Министерства обороны РФ, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части N. Приказом начальника ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагая свои права нарушенными, так как он согласия на увольнение с военной службы без предварительного обеспечения жильем по договору социального найма не давал, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать приказ начальника ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы незаконным и восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением по установленным законодательством нормам.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы он указывает, что решение суда принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не применен закон подлежащий применению, а обстоятельства, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности и не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, данное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отмечает, что в период прохождения военной службы он был обеспечен однокомнатной служебной квартирой для временного проживания, в которой проживает в настоящее время.

Ссылаясь на статьи 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, указывает, что государство гарантирует ему предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем без согласия он не может быть уволен с военной службы или исключен из списков личного состава воинской части до предоставления жилья в "адрес".

По мнению автора жалобы, суд не учел, что при проведении беседы на предмет увольнения с военной службы и написании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы он выразил согласие на увольнение только после предоставления жилого помещения для постоянного проживания по установленным нормам жилищного законодательства по избранному месту жительства.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, делая вывод о правомерности оспариваемого приказа, не дал надлежащей правовой оценки объяснениям о его согласии на увольнение с военной службы только после обеспечения жилым помещением по месту прохождения военной службы, не указал доводы, по которым отвергает те или иные доказательства, а сослался исключительно на данные, которые содержатся в едином реестре военнослужащих.

Также обращает внимание, что согласно приказу командира войсковой части N он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата "адрес" "адрес", "адрес" и "адрес". Выписка из приказа поступила в отдел кадров по месту военной службы в "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения решения суда, в связи с чем был лишен возможности представить в судебное заседание данный приказ.

В заключение автор жалобы, ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства и проанализировав действующее законодательство, гарнизонный военный суд, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что законодательство не предусматривает обязательное предоставление военнослужащим жилого помещения в избранном месте жительства до увольнения с военной службы, а потому правильно отказал в отмене оспоренного ФИО1 приказа о его увольнении с военной службы.

Так, согласно п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), при желании льготных категорий военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.

Законность данной правовой нормы подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем норма Федерального закона "О статусе военнослужащих" (абз. 2 п. 1 ст. 23), запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование названной нормы уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем из закона такое равенство не вытекает.

Из материалов дела усматривается, что на момент издания приказа об увольнении с военной службы заявитель (состав семьи 1 человек), признанный нуждающимся в жилье, по месту службы обеспечен служебной однокомнатной квартирой общей площадью 34,02 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", а, следовательно, обеспечен жилым помещением по установленным нормам.

Согласно материалам дела ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи - 1 человек для обеспечения жильем по избранному месту жительства - "адрес". До настоящего времени жильем по договору социально найма не обеспечен.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель по последнему месту военной службы жилым помещением обеспечен и изъявил желание на его получение в ином населённом пункте, в связи с чем законодательный запрет на увольнение с военной службы без обеспечения жильем, установленный ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на неё не распространяется и оснований для отмены оспариваемого ей приказа не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что приказом начальника ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы в запас, в связи с организационно - штатными мероприятиями.

При таких обстоятельствах, поскольку пунктом 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, которым установлено, что жилищный договор найма служебного жилого помещения, заключенный с военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности этой службы 10 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания. То есть такой военнослужащий после увольнения с военной службы не может быть выселен из занимаемого служебного помещения до предоставления ему с семьей жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному с надлежащим образом аргументированными выводами выводу, что должностным лицом правомерно издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения ФИО1 с военной службы, поскольку он по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением, из которого не может быть выселен до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Приходя к такому выводу, суд верно учитывал, что ФИО1 включен и стоит в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма, и право заявителя на получение жилого помещения в избранном постоянном месте жительства может быть им реализовано без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и другая правовая оценка установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно:

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО6