Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33А-1511/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 27 августа 2015 г. по делу N 33А-1511/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО9. и ФИО7,

при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) ФИО4 на решение Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника ЗРУЖО и начальника отделения (территориальное, "адрес") ЗРУЖО (далее - Отделение), связанных с выплатой заявителю не в полном размере субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) и снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, решением заместителя начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и трем членам его семьи предоставлена субсидия на приобретение (строительство) жилого помещения (жилых помещений) (далее - субсидия) в размере "данные изъяты" руб. 06 коп., исходя из норматива предоставления общей площади жилого помещения в размере 56,65 кв. м., то есть с уменьшением на 15,35 кв.м.

Основанием такого уменьшения послужило наличие у членов семьи заявителя на праве собственности жилого помещения в указанном размере.

Решением начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с перечислением на банковский счет ФИО1 указанной субсидии.

Полагая свои права нарушенными, поскольку ему и членам его семьи жилые помещения на праве собственности не принадлежат, по договору социального найма жилые помещения они не занимают, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным и обязать отменить вышеуказанные решения заместителя начальника ЗРУЖО и начальника Отделения, а также обязать начальника ЗРУЖО рассмотреть вопрос о доплате заявителю субсидии за 15,35 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель начальника ЗРУЖО, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, считает, что, несмотря на отказ в 2009 году от приватизации квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"-а, "адрес", общей площадью 30,7 кв. м., в отношении себя и за несовершеннолетнего сына в пользу своего отца ФИО5, продолжая быть зарегистрированными по указанному адресу, супруга заявителя с их сыном сохранили право проживания в этом жилом помещении в качестве членов семьи его собственника.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что жилое помещение по адресу: "адрес", где семья ФИО1 проживает по договору найма, принадлежит на правах собственности матери супруги заявителя.

Считает, что показания свидетеля ФИО5 - отца супруги заявителя, которые легли в основу принятого судом решения, являются недопустимыми доказательствами, поскольку данный свидетель прямо заинтересован в исходе дела.

Акцентирует внимание на том, что доплата субсидии заявителю, обязанность производства которой суд возложил на начальника ЗРУЖО, действующим законодательством не предусмотрена. Считает, что при отмене решения о выплате субсидии заявитель должен её вернуть в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что в целях необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права и защиты законных интересов всех должностных лиц, чьи действия оспорены заявителем, решение суда надлежит проверить в полном объеме.

Так, согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

В соответствии п. 16 ст. 15 Закона при предоставлении гражданам, указанным в абз. 3 п. 1 ст. 15 данного Федерального закона, жилищной субсидии, ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с п. 4 ст. 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 15.1 Закона норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с этим Федеральным законом жилищной субсидии определяется Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации принято от 3 февраля 2014 г. N 76, норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек установлен в размере 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

При этом, согласно п. 4 Правил, норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 Правил, уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения и на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

По делу достоверно установлено, что, вопреки решению заместителя начальника ЗРУЖО, ни заявитель, ни члены его семьи жилых помещений в собственности не имеют.

При этом регистрация супруги и детей заявителя по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", не входит в вышеуказанный перечень условий, когда уменьшается установленный в соответствии с п. 3 Правил норматив общей площади жилого помещения.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно возложил на начальника ЗРУЖО обязанность по доплате ФИО1 субсидии за 15,35 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Изложенный в жалобе довод о том, что при отмене решения о выплате субсидии заявитель должен её вернуть в полном объеме, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции обязывал начальника ЗРУЖО не отменить решение о выплате заявителю субсидии, а лишь произвести её доплату в причитающемся размере.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу вышеприведенных норм материального права получение субсидии является одним из способов реализации военнослужащим своего право на жилище, которое и было восстановлено гарнизонным военным судом в отношении заявителя посредством возложения на начальника ЗРУЖО обязанность по доплате ФИО1 субсидии в вышеуказанном размере.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными.

В то же время, восстановив право заявителя на получение субсидии в полном размере, суд первой инстанции также обязал начальника Отделения отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

При этом гарнизонный военный суд исходил из того, что восстановление права заявителя на выплату субсидии в полном размере невозможно без восстановления ФИО1 с членами его семьи на данном учете.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

Возложив на начальника ЗРУЖО обязанность по доплате заявителю субсидии за 15,35 квадратных метров общей площади жилого помещения, суд первой инстанции тем самым восстановил нарушенное право последнего в полном объеме, в связи с чем и в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ законных оснований для возложения на начальника Отделения обязанности восстановить ФИО1 на жилищном учете не имелось.

С учетом изложенного судебное постановление в части возложения обязанности на начальника Отделения отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с членами его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановить их на данном учете в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием в этой части нового решения - об отказе в удовлетворении заявления в указанной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 и п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в части возложения обязанности на начальника отделения (территориальное, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ФИО1 с членами его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановить их на данном учете в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении заявления в указанной части требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ФИО10 В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6