Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33А-1528/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 27 августа 2015 г. по делу N 33А-1528/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника филиала N Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и "адрес"" (далее - филиал N УФО) на решение Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах военнослужащей войсковой части N сержанта ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала N УФО, связанных с невыплатой денежной компенсации за наём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, признанная в 2003 году нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части N и подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильём.

Приказами названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N, ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 установлена к выплате ежемесячная денежная компенсация за наём жилого помещения (далее - компенсация) за январь, февраль и март 2015 г. в размере 3 600 руб. ежемесячно, и выписка из приказа направлена в адрес начальника филиала N УФО. Однако последним денежные средства заявителю не выплачены.

В этой связи военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие названного должностного лица и обязать начальника филиала N УФО выплатить ФИО1 компенсацию за январь, февраль и март 2015 г. в размере 10 800 руб.

Суд первой инстанции заявление военного прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе должностное лицо, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", приказа Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. N 235 "О мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909" и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, указывает на отсутствие оснований для выплаты ФИО1 компенсации, поскольку она производится только при условии невозможности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Обращает внимание на то, что ФИО1 на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильём, не принята, и с просьбой о предоставлении такого жилья в уполномоченный орган не обращалась, поэтому право на получение компенсации у неё отсутствует.

Полагает несостоятельной ссылку заявителя на то, что компенсация подлежит безусловной выплате ввиду установления её приказами командира, поскольку в силу статьи 41 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ, командир не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 15 Закона, пункта 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, и пунктов 11, 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. N 235, приняв во внимание необеспеченность заявителя жилым помещением и нахождение на учёте нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, осуществление найма жилого помещения, а также принятое в связи с этим командованием решение о выплате ей денежной компенсации за наём жилого помещения на основании необходимых для этого документов, представленных ФИО1, гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что она имеет право на получение денежной компенсации за январь, февраль и март 2015 г.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод начальника филиала N УФО относительно непризнания ФИО1 нуждающейся в получении служебного жилья, поскольку она подлежит обеспечению постоянным жилым помещением, и отсутствие такового, как и возможности предоставления ей до этого иного жилья для временного проживания, что не опровергнуто стороной, чьи действия оспариваются, уже является основанием для реализации её права на получение компенсации.

Довод автора жалобы о несоответствии изданных командиром войсковой части N приказов федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров является беспредметным, поскольку их законность никем не оспаривалась и каких-либо сведений, представленных начальником филиала N УФО в порядке части 1 статьи 249 ГПК РФ, достоверно подтверждающих, что приказы изданы должностным лицом с нарушением действующих норм, материалы дела не содержат.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала N Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4