Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33А-1531/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 27 августа 2015 г. по делу N 33А-1531/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7 и ФИО5,

при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника филиала N федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и "адрес"" (далее - филиал) на решение Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части N подполковника ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя УФО, связанного с невыплатой заявителю денежной компенсации за наём жилого помещения (далее - компенсация).

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания по месту службы в "адрес".

Приказами командира войсковой части N заявителю на основании заключенных им договоров установлена выплата компенсации за январь, февраль и март 2015 года в размере 5400 рублей ежемесячно.

Однако, несмотря на поступление выписок из данных приказов в УФО, выплата указанной компенсация заявителю не была произведена, в связи с чем военный прокурор Рязанского гарнизона на основании статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту интересов ФИО1, в котором просил признать незаконным это бездействие руководителя УФО и обязать указанное должностное лицо выплатить Зизенковау компенсацию за период с января по март 2015 года в размере 16200 рублей.

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе начальник филиала, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы указывает, что в документах на выплату заявителю компенсации отсутствует уведомление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) о признании заявителя нуждающимся в получении служебного жилья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правильно применив положения ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), п. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее - Положение), утверждённого постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. N 235, приняв во внимание необеспеченность заявителя жилым помещением и нахождение на жилищном учете по месту службы, его регистрацию по адресу воинской части, осуществление найма жилого помещения, а также принятое в связи с этим решение командования о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения на основании представленных необходимых для этого документов, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет право на получение денежной компенсации за наём жилого помещения за период с января по март 2015 года.

Судебная коллегия также отмечает, что условия, при которых заявителю выплачивалась данная компенсация до оспариваемого периода, не изменились.

При этом суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод начальника филиала относительно непризнания заявителя нуждающимся в получении служебного жилья, поскольку последний подлежит обеспечению постоянным жильем, и отсутствие такового, как и возможности предоставления ему до этого иного жилья для временного проживания, уже является основанием для реализации его права на получение денежной компенсации за наём жилого помещения.

При таких данных решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным, а жалобу начальника филиала - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала N федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4