Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-178/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-178/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

ФИО9,

судей:

ФИО10 ФИО8,

при секретаре ФИО4, с участием заявителя, его представителей ФИО5 и ФИО6, а также представителя командира войсковой части N ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, доводы заявителя и его представителей, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу N. При прохождении военной службы в войсковой части N, решением жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на жилищный учет для получения жилья. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы по данному основанию, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части с оставлением в списках нуждающихся в обеспечении жильем. При этом, командир войсковой части N гарантировал ему письмом, что при поступлении жилой площади в воинскую часть от различных источников ФИО1 будет им обеспечен. В дальнейшем, в связи с реорганизацией воинских частей внутренних войск, для реализации жилищных прав жилищное дело ФИО1 передавалось в жилищные комиссии других воинских частей. Решениями жилищной комиссии войсковой части N, куда впоследствии было передано жилищное дело ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель снят с жилищного учета и исключен из списка очередников, так как им не были представлены документы, подтверждающие его право на постановку на жилищный учет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными решения командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания N, и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания N, в части касающиеся снятия его с жилищного учета, в связи с чем просил обязать командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить принятые ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения, а также взыскать с войсковой части N в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 рублей.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконными решения командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания N, и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания N, в части снятии ФИО1 с жилищного учета и обязал командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить эти решения в части снятия ФИО1 с жилищного учета.

Кроме того, суд взыскал с войсковой части N в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2200 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части взыскания в его пользу судебных расходов в большем размере суд отказал.

В апелляционной жалобе должностное лицо, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления полностью.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что при формировании в ДД.ММ.ГГГГ списка нуждающихся в получении жилых помещений ФИО1 был ошибочно в них внесен.

Обращает внимание, что какой-либо протокол жилищной комиссии войсковой части N о постановке ФИО1 на жилищный учет в войсковой части N отсутствует и в жилищную комиссию ФИО1 с вопросом о постановке на жилищный учет не обращался.

Далее автор жалобы отмечает, что документов, подтверждающих факт обращения с просьбой о постановке на жилищный учет в войсковой части N, ФИО1 суду не представил и каким протоколом он поставлен на жилищный учет в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог.

Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен в списки нуждающихся в получении жилых помещений в результате неправомерных действий должностных лиц войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, так как на заседаниях жилищной комиссии вопрос принятия на его учет не рассматривался, а протоколы, подтверждающие данный факт отсутствуют.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что в ДД.ММ.ГГГГ при проверке укомплектованности жилищных дел лиц, числящихся в списках очередников, было установлено, что протокол о постановке ФИО1 на жилищный учет в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из списка нуждающихся в получении жилого помещения войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

Также поясняет, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о проведении заседания жилищной комиссии по вопросу исключения его из списков нуждающихся в получении жилого помещения, но уклонился от участия в заседании жилищной комиссии, никаких уведомлений о невозможности его участия в заседании жилищной комиссии в адрес войсковой части ДД.ММ.ГГГГ не направлял и с результатами заседания жилищной комиссии не знакомился, в связи с чем срок его обращения в суд на обжалование действий жилищной комиссии истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В заключение автор жалобы указывает, что ФИО1 обратился в суд в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ после истечения процессуального срока, установленного законодательством.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Статьей 56 ЖК РФ установлены исчерпывающие основания для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, где также указаны сроки и порядок принятия такого решения.

Согласно решениям жилищной комиссии войсковой части ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета нуждающихся в связи с непредоставлением им документов, подтверждающих его право находиться на жилищном учете.

При этом, на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом осуществляющим принятие на учет, на основании заявлений данных граждан.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с п. 19 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу, указанному в приложении N к настоящей Инструкции. К рапорту прилагаются копия справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Согласно материалам дела ФИО1 находился на военной службе ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в распоряжении командира войсковой части N, в ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела также усматривается, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель был поставлен на жилищный учет для получения жилья с ДД.ММ.ГГГГ, а решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 поставлен на жилищный учет со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также гарантийным обязательством командира войсковой части N, согласно которому при поступлении жилой площади в воинскую часть от различных источников бывший военнослужащий войсковой части N ФИО1 будет таковой обеспечен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части с оставлением в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но жилищная комиссия войсковой части N сняла его с жилищного учета из-за не предоставления им недостающих документов, подтверждающих свое право находиться на жилищном учете.

При таких обстоятельствах, поскольку ст. 56 ЖК РФ не содержит такого основания снятия с такого учета, доказательств незаконности постановки ФИО1 на жилищный учет и невозможности самостоятельного истребования необходимых документов не представлено, то гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконными решения командира и жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия заявителя с жилищного учета и обязал командира и жилищную комиссию войсковой части N отменить принятые ими решения.

Более того, гарнизонный военный суд верно считал, что ФИО1 был поставлен на жилищный учет в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него отсутствовала какая-либо необходимость подавать каждый раз рапорта о постановке на жилищный учет при передаче его жилищного дела из одной воинской части в другую, а потому требование предоставить выписку из протокола о постановке на жилищный учет в войсковой части ДД.ММ.ГГГГ не основано на нормах действующего законодательства.

Приходя к такому выводу, суд, кроме того, правильно учитывал, что оспариваемые решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ0 года до ФИО1 никто своевременно не доводил, об их существовании он узнал из письма войсковой части N лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением за защитой своих прав, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не пропустил.

Разрешая требование заявителя о компенсации судебных расходов, понесенных в связи с составлением заявления по данному делу, суд первой инстанции, с учетом сложности дела, конкретных его обстоятельств, требований разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил их частично, в размере 2000 рублей.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных выше норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО4