Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-331/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-331/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей: ФИО3 и ФИО6,

при секретаре ФИО5, с участием прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее - командующий ЗВО), руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), начальника 1-го отдела Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - начальник 1-го отдела) и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил службу по контракту в войсковой части N. Приказом командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, так как он не писал рапорт на увольнение с военной службы, основной отпуск ему за ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлен, он перед увольнением с военной службы не направлен для прохождения ВВК, не обеспечен присуждённым по решению Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием в размере 133 рубля 75 копеек, не обеспечен вещевым имуществом, командованием не направлены документы для получения им медали " "данные изъяты"", не сделана запись в трудовую книжку о прохождении военной службы, не произведён подсчёт выслуги лет, а также ему не предоставлено жильё в собственность, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить названные приказы воинских должностных лиц и восстановить его в списках личного состава войсковой части N.

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд обязал командира войсковой части N внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части даты исключения заявителя из списков личного состава части с 13 ноября на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день окончания его отпуска, обеспечив его по эту дату установленным денежным довольствием.

Кроме того, суд взыскал с ЕРЦ МО РФ в пользу ФИО1 142 рубля 20 копеек в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы автор указывает, что он не подавал рапорт на увольнение с военной службы, а составленный по данному факту акт не имеет юридической силы, так как подписан заинтересованными лицами.

Считает, что действия должностных лиц в отношении него подпадают под действие ст. 286 УК РФ, а также норм Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N

Со ссылкой на ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76 утверждает, что нарушаются его права на жилье, так как он и члены его семьи проживают в нежилом и несуществующем жилом помещении, что подтверждается выпиской из "Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N

Также поясняет, что нормы п. 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении него не выполняются.

Указывает, что Положение о военно-врачебной комиссии, утвержденное постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N123, на которое в решении ссылается суд первой инстанции, утратило силу, а вместо него действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В заключение жалобы ее автор отмечает, что до настоящего времени не исполнено вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу с должностных лиц взысканы денежные средства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16-19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Ч. 1 ст. 9 этого же закона предусмотрено, что к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, в частности, лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, могут стать участниками, изъявив такое желание.

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Согласно материалам дела ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании поданного им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необеспеченность заявителя и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма не препятствует его увольнению с военной службы без обеспечения жилым помещением и не влияет на законность оспариваемых ФИО1 приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, поскольку его право на жилье подлежит реализации в ином порядке.

Поскольку заявитель, зная о выполнении мероприятий по представлению его к увольнению с военной службы, не выразил желание пройти ВВК, суд первой инстанции правильно не усмотрел нарушений его прав при увольнении с военной службы без медицинского заключения о состоянии его здоровья.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд верно учитывал, что у командира воинской части отсутствовали основания направлять ФИО1 на прохождение военно-врачебной комиссии, так как он такого желания не выразил.

Кроме того, п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ранее - п. 37 аналогичного Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), п. 214 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации", предусмотрена возможность прохождения ВВК военнослужащими, уволенными без проведения медицинского освидетельствования или заявившими о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности на момент их увольнения с военной службы для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что необеспечение вещевым имуществом, также как невыплата денежных средств на основании вступившего в законную силу решения не сможет являться достаточным основанием к восстановлению ФИО1 на военной службе, так как судом достоверно установлено со слов самого заявителя, что за вещевым имуществом, считая свое увольнение незаконным, он не является преднамеренно, а невыплата присужденных ему решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 133 рублей 75 копеек фактически произошла из-за того, что он, удерживая исполнительный лист, не предпринял никаких мер и не обратился в соответствующие органы с целью исполнения названного решения суда.

Вопреки мнению автора жалобы, наличие его рапорта на увольнение с военной службы не является обязательным, так как действующим законодательством увольнение с военной службы по организационно-штатным мероприятиям возможно и без рапорта военнослужащего.

Ссылки автора жалобы на нарушения его прав в виде отсутствия учетных записей в удостоверение личности военнослужащего, трудовой книжке, а также не принятия мер к награждению его медалью " "данные изъяты" беспредметны, так как сами по себе они не относятся к основаниям, которые свидетельствуют о незаконности увольнения с военной службы и нарушении порядка увольнения с неё, поскольку не предусмотрены в качестве таковых законодательством о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 2 приложения 1 " "данные изъяты" " "данные изъяты"", утверждённом приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты" награждаются положительно характеризуемые, не имеющие дисциплинарных взысканий военнослужащие Вооруженных Сил за разумную инициативу, усердие и отличие по службе.

С учетом того, что ФИО1 по службе характеризуется отрицательно, то с учетом вышеуказанных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что командир войсковой части N мог не представлять указанного военнослужащего к награждению этой медалью, так как такое право относится к его исключительной компетенции командира, несмотря на достаточную выслугу лет для "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал заявителю в удовлетворении заявления о признании незаконными приказов должностных лиц об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного воинской части.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных выше норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО5