Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-420/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-420/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО3 и ФИО6,

при секретаре ФИО4,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N и командира этой же части, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, с января 2010 года ФИО8 проходит военную службу по контракту в войсковой части N

Решением жилищной комиссии войсковой части 3452, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N и утверждено командиром упомянутой воинской части, ФИО8 отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

В обосновании принятого решения жилищная комиссия в протоколе указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 расторгли брак. По решению Саровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был выселен из "адрес", расположенной в "адрес", поскольку он был зарегистрирован и имел право пользования жилым помещением как член семьи собственника этого жилого помещения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 53 приказа главнокомандующего внутренними войсками

МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении инструкции о порядке оформления и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России", жилищная комиссия воинской части пришла к выводу, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, и отказала заявителю в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

Решение жилищной комиссии и действия командира войсковой части N ФИО8 оспорил в суде.

Суд первой инстанции заявление ФИО8 удовлетворил, то есть признал решение жилищной комиссии воинской части 3452 и действия командира этой же части, который утвердил протокол заседания жилищной комиссии, незаконными. Суд обязал жилищную комиссию отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а командира воинской части утвердить принятое решение.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части N не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО8 в удовлетворении заявления.

Автор апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда, что при решении вопроса о постановке заявителя на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении не подлежит применению ст. 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий.

Выражает мнение, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении военнослужащих на весь срок военной службы обеспечиваемых служебным жилым помещением следует руководствоваться ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в которой определены основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых именно по договорам социального найма.

Считает, что ФИО8 намеренно создал условия направленные на отчуждение права пользования жилым помещением, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела Саровским городским судом Нижегородской заявитель хоть и не признал утрату право пользования жилым помещением принадлежащем его супруге на праве собственности, однако в апелляционном порядке это решение не оспорил. По мнению представителя должностного лица, заявитель может быть принят на учет нуждающихся в служебном жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ЖК РФ устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Частью 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Поэтому, единственным условием для предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Гарнизонным военным судом установлено, что ФИО8 на момент подачи рапорта о постановке его на учет нуждающихся в служебном жилом помещении упомянутым требованиям отвечал.

Поэтому ссылка автора апелляционной жалобы на ст. 53 ЖК РФ ошибочна.

Прекращение права пользования жилым помещением ФИО8, которое принадлежало на праве собственности его бывшей супруге, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему служебного жилого помещения, поскольку ст. 53 ЖК РФ, распространяется на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а не в служебном жилье.

Кроме того, правовая сущность намеренного ухудшения жилищных условий имеет место тогда, когда гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Однако, из материал дела не усматривается таких действий со стороны заявителя, поскольку супруга расторгла с ним брак, а также являясь собственником жилого помещения, через суд признала утратившим бывшем мужем ФИО8 права пользования жилым помещением, согласно п. 4 ст.31 ЖК РФ

Ошибочно и мнение представителя должностного лица со ссылками на п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на ст. 51 ЖК РФ.

Военнослужащие обладают особым правовым статусом. Выражается это в том числе и в порядке жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Особый правовой статус указывает на необходимость закрепления за нуждающимися в улучшении жилищных условий военнослужащими дополнительных гарантий и компенсаций. Такие гарантии и компенсации закреплены в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", ст.15 которого также не содержит положений о возможности ограничения жилищных прав военнослужащих - граждан Российской Федерации, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом в п. 1 ст. 15 названного Закона прямо указано, что предоставление военнослужащим жилых помещений осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Более того, содержание названной статьи прямо указывает на то, что военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту после 1 января

1998 года, обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению старшего прапорщика ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4