Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-464/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 19 марта 2015 г. по делу N 33А-464/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО3,

судей:

ФИО8

при секретаре ФИО5, с участием представителя министра обороны Российской Федерации ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министра обороны РФ ФИО6 на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление старшего сержанта ФИО1 о признании незаконным бездействия министра обороны РФ, связанного с невыплатой надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части N в должности заместителя командира взвода - командира отделения автомобильного взвода технической роты. В ДД.ММ.ГГГГ командир воинской части направил в адрес начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ ходатайство об установлении ФИО1 надбавки за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20 процентов оклада по воинской должности (далее - надбавка), которое до настоящего времени осталось нереализованным.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать министра обороны издать приказ о выплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил и обязал должностное лицо принять необходимые меры для выплаты заявителю надбавки за указанный период.

В апелляционной жалобе представитель министра обороны РФ, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование этого, ссылаясь на приказ министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", указывает, что суд неверно возложил на министра обороны РФ обязанность по изданию приказа об установлении заявителю оспариваемой выплаты, так как соответствующими полномочиями по его изданию обладает главнокомандующий ВВС.

В заключение автор жалобы указывает, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением, поскольку он в течение длительного времени не получает денежное довольствие, в которое была включена оспариваемая надбавка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) одновременно с выплатой оклада денежного содержания и отражается в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Подпунктом 1 п. 8 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, данное Министерство в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно подп. 7 и 30 п. 10 этого же Положения, министр обороны РФ решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций. При этом министр обороны РФ вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение.

Пунктом 1 приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" проекты приказов по личному составу представляются на подпись министру обороны РФ.

Согласно материалам дела, во исполнение этого приказа командир воинской части направил ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о назначении заявителю надбавки, в котором просил включить соответствующие сведения в приказ министра обороны РФ, в связи с чем и адресовал его в Главное управление кадров Министерства обороны РФ.

Учитывая, что именно бездействие воинского должностного лица является предметом по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно возложил на министра обороны РФ обязанность по восстановлению нарушенного права ФИО1.

Довод автора жалобы о том, что министр обороны РФ является ненадлежащим должностным лицом в вопросе об установлении надбавки, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку упомянутый выше приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, вопреки утверждению в жалобе, не содержит каких-либо указаний о компетенции должностных лиц Вооружённых Сил РФ по изданию приказов об установлении военнослужащим надбавки.

Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правильно не применил положения ст. 256 ГПК РФ к требованиям заявителя, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто из должностных лиц в производстве выплаты не отказывал, а, следовательно, он не мог знать, что приказ о выплате ему оспариваемой надбавки не будет издан позднее.

При таких данных окружной военный суд не находит оснований для отмены обжалованного решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО5